Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 года №Ф10-1151/2014, А14-5331/2001

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А14-5331/2001
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу N А14-5331/2001,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, учитывая, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 данного Кодекса.
По смыслу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подается в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение.
При этом жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 6 ст. 188 названного Кодекса).
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа 18.04.2021 (согласно почтового штемпеля) и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не содержит указания на наличие причин и обстоятельств, препятствующих подаче данной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 24.02.2021 в установленный законом срок (24.03.2021).
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по настоящему делу с учетом изложенных обстоятельств, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу N А14-5331/2001 отказать.
Кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу N А14-5331/2001- возвратить заявителям.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Бутченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка