Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2020 года №Ф10-1151/2014, А14-5331/2001

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N А14-5331/2001
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы акционерного общества закрытого типа предприятие "Окибима", закрытого акционерного общества предприятие "Окибима", закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом, учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу N А14-5331/2001, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество предприятие "Окибима" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654, Воронежская обл.; далее - общество предприятие "Окибима") и закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165, Воронежская обл.; далее - общество предприятие "Окибима и К") 26.08.2019 исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, их деятельность прекращена в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (записи выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2019).
Акционерное общество закрытого типа предприятие "Окибима" (далее - АОЗТ предприятие "Окибима") не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.04.2020).
Согласно ч. 1 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, на момент подачи жалобы у общества предприятие "Окибима", общества предприятие "Окибима и К" и АОЗТ предприятие "Окибима" отсутствовала правоспособность юридического лица и, как следствие, процессуальная правоспособность.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Поскольку деятельность общества предприятие "Окибима" и общества предприятие "Окибима и К" прекращена, а АОЗТ предприятие "Окибима" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, то их жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не рассматривается.
Высший орган управления закрытым акционерным обществом, учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы указанных лиц к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
В соответствии с части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, срок подачи жалобы на обжалуемое определение от 26.02.2020 по настоящему делу истекал 26.03.2020.
Настоящая жалоба направлена по почте в Арбитражный суд Центрального округа 07.04.2020, следовательно, срок на подачу жалобы пропущен.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителями указано: "доказательств направления определения от 26.02.2020 по делу N А14-5331/2001 учредителю Василию Митрофановичу Огареву не имеется. Учредитель В.М. Огарев не извещенный надлежащим образом о времени и месте срок не пропустил и не лишен не лишаемого права на обращение в подведомственный арбитражный суд".
Судом кассационной инстанции установлено, что 27.02.2020 надлежащим образом заверенная копия судебного акта направлена заявителям заказным письмом (почтовый идентификатор 24800044228619) по адресу, указанному в жалобе в отношении всех заявителей: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, в пределах установленного законом срока и вручена адресату 07.03.2020.
Между тем, заявителями не указано на наличие каких-либо объективных причин, препятствовавших им в период с 07.03.2020 по 26.03.2020 своевременно подготовить и подать жалобу в пределах установленного срока.
Кроме того, обжалуемое определение размещено кассационным судом на официальном Интернет-сайте 27.02.2020 и с этой даты находилось в свободном доступе, в связи с чем у заявителей с указанной даты имелась возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством и учитывая, что ходатайство заявителей не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства учредителя Огарева Василия Митрофановича, высшего органа управления закрытым акционерным обществом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, жалоба учредителя Огарева Василия Митрофановича, высшего органа управления закрытым акционерным обществом подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать учредителю Огареву Василию Митрофановичу, высшему органу управления закрытым акционерным обществом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу N А14-5331/2001.
Возвратить жалобу заявителям.
Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Приложение: жалоба с приложением на 6 листах и почтовый конверт.
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка