Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1146/2021, А64-2035/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N А64-2035/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021
Постановление изготовлено в полном объёме 20.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Морозова А.П.
Кузиной И.А.
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая
компания"
от ответчика:
ООО "ПФ "Раском"
от третьих лиц:
ПАО "МРСК Центра"
УФНС России по Тамбовской области
Котов С.В., представитель (доверенность N ТЭК/Д/30 от 30.12.2020);
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
Иванова М.В., представитель (доверенность N 12-16/0011Д от 04.02.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А64-2035/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ООО "ПФ "Раском") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2017 года, январь 2018 года - январь 2019 года в размере 17 989 358, 33 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26.11.2015 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПФ "Раском" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68010041011359. сроком действия с 26.11.2015 на неопределенный срок (п. 8.1 договора).
Согласно пункту 5.8 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % - до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с п. 5.12 договора оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств в период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, с января 2018 по январь 2019 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, на оплату выставлены счета-фактуры.
Потребитель оплату поставленной электрической энергии в установленный в договоре срок не осуществил, в связи с чем, долг за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года и с января 2018 по январь 2019 года составил 17 989 358, 33 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 ООО "ПФ "Раском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Дородных Евгения Сергеевна.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Таким образом, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за оказания коммунальных услуг, в том числе за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судебными инстанциями установлено, что заявление о признании ООО "ПФ "Раском" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 09.10.2015, а определением суда от 29.10.2015 в отношении общества была введена процедура наблюдения. Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 26.03.2020.
В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.11.2015 N 68010041011359 за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года и с января 2018 по январь 2019 года.
Таким образом, как правомерно указал суд, требование истца по рассматриваемому делу относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В данном случае, обязательства между сторонами возникли из договора энергоснабжения от 26.11.2015 N 68010041011359.
В приложениях N 2 и N 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали точки поставки электроэнергии и места установки расчетных приборов учета, а именно: ПС 110/6кВ "Кожзавод", ячейка 6кВ, фидер N 8, фидер N 6, фидер N 3, фидер N 5.
Факт поставки электрической энергии истцом ответчику в период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по январь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры).
В силу договорных отношений ПАО "МРСК Центра" оказывает ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.
ПАО "МРСК Центра" подтвердило объем поставленной электрической энергии ООО "ПФ "Раском" за спорные периоды. В подтверждение объемов электроэнергии, переданной до точек поставки электроэнергии ответчика, в материалы дела представлены ведомости потребления абонентских потребителей ТЭС помесячно, в которых отражены текущие показания, предыдущие показания, коэффициент потребления и общее потребление по фидерам N 8, N 6, N 3, N 5, ячейки 6кВ ПС 110/6кВ "Кожзавод", которые согласно приложениям N 2 и N 3 к договору энергоснабжения N 68010041011359 от 26.11.2015 являются точками поставки электроэнергии ООО "ПФ "Раском".
Сведений об иных объемах потребления ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.
Ответчик возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, оплату поставленной электрической энергии в установленный в договоре срок в полном размере не осуществил.
Довод УФНС России по Тамбовской области о том, что в расчет стоимости электрической энергии, поставленной ответчику за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по январь 2019 года включен объем потребления субабонентов, обоснованно отклонен судом исходя из следующего.
В приложениях к договору энергоснабжения от 26.11.2015 N 68010041011359 указаны точки присоединения электрической энергии ответчика от ПС Кожзавод. В приложении N 2 к договору указаны потребители, присоединенные опосредованно.
Из представленного в материалы дела расчета долга за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, с января 2018 года по январь 2019 года следует, что потребление субабонентов вычтено истцом из объема, предъявляемого к оплате ответчику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Довод УФНС России по Тамбовской области о том, что в ведомостях потребления абонентских потребителей ТЭС, подписанных уполномоченными лицами ПАО "МРСК Центра", не указан потребитель ООО "ПФ "Раском", правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку в дело представлены расчеты, содержащие информацию о потреблении абонентских потребителей ТЭС за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, с января 2018 по январь 2019 года, в соответствии с которыми по присоединению ПС Кожзавод указаны данные об объеме по каждому фидеру, служащему для поставки потребителю электрической энергии от питающей ячейки подстанции.
Наименование потребителей, абонентских потребителей по присоединению ПС Кожзавод в данных таблицах условное, применяемое ПАО "МРСК Центра" для внутреннего служебного использования и не имеет определяющего значения при установлении объема потребления ответчика. При этом данные ведомости потребления содержат текущие показания, предыдущие показания, коэффициент потребления и общее потребление по фидерам N 8, N 6, N 3, N 5 ячейки 6кВ ПС 110/6кВ "Кожзавод", которые согласно приложениям N 2 и N 3 к договору энергоснабжения N 68010041011359 от 26.11.2015 являются точками поставки электроэнергии ООО "ПФ "Раском".
Оспаривая объемы электрической энергии, УФНС России по Тамбовской области, вместе с тем, контррасчет задолженности не представило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", удовлетворив их в полном объеме.
Довод уполномоченного органа о частичном погашении задолженности опровергается представленными в материалы дела документальными данными, размер задолженности определен исходя из общего объема поставленной энергии (на сумму 22 039 35833 руб.) и частично оплаченной суммы (4 050 000 руб.).
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А64-2035/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
