Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-114/2021, А14-4338/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А14-4338/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца:
Boreas Asset Management (BAM) ltd.
(Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД)
от ответчика:
открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж"
представитель Гребнев А.В. (дов. от 01.01.2020, диплом);
представитель Славинская Л.А. (дов. от 11.01.2021);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Десятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А14-4338/2020,
УСТАНОВИЛ:
Boreas Asset Management (BAM) ltd. (Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД) (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", ответчик) о признании незаконным уклонения Совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от принятия 05.03.2020 решения по вопросу N 1 "О рассмотрении предложений акционеров о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества" в части включения следующих вопросов:
"Внесение изменений и дополнения в положение о Совете директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", "Внесение дополнений в положение о генеральном директоре ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", "О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность", "О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" в повестку дня годового общего собрания акционеров, а решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленное протоколом без номера от 06.03.2020, в части отказа во включении указанных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества, недействительным; о понуждении общества до даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года включить в повестку дня годового общего собрания акционеров общества указанные вопросы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у Совета директоров общества не имелось оснований для отказа во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенных вопросов. Полагает, что действующее законодательство и Устав общества не ограничивает права акционеров по внесению вопросов в повестку дня общего собрания акционеров.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, копией выписки о состоянии счета депо на дату 22.01.2020 акционерного общества "Альфа-Банк" подтверждается, что истец является владельцем 993783 обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", номинальной стоимостью 0, 005 руб., что составляет более 2% голосующих акций общества.
Истец 29.01.2019 направил почтовой связью ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" предложение к годовому общему собранию акционеров содержащее следующие вопросы:
1. "Определение количественного состава Совета директоров общества";
2. "Внесение изменений и дополнений в Устав общества";
3. "Внесение изменений и дополнения в Положение о Совете директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж";
4. "Внесение дополнений в Положение о генеральном директоре ОАО "Газпром газораспределение Воронеж";
5. "Распределение прибыли (убытков) общества за 2019 годы путем выплаты (объявления) дивидендов;
6. "Распределение прибыли (убытков) общества за 2008-2018 годы путем выплаты - (объявления) дивидендов;
7. "О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность";
8. "О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность".
Письмом от 06.03.2020 ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" уведомило истца о том, что Совет директоров на заседании 05.03.2020 рассмотрел предложение акционера и принял решение отказать в удовлетворении предложения акционера о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов по мотиву их несоответствия требованиям ФЗ "Об акционерных обществах". Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями решения Совета директоров общества от 06.03.2020.
Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов, нарушение прав акционера на участие в управлении обществом, а именно, права вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- Закон N 208-ФЗ, закон "Об акционерных обществах") являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Пунктом 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 данной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 данной статьи;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 данной статьи количества голосующих акций общества;
- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 данной статьи;
- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 49 Закона N 208-ФЗ установлено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 данного Закона (реорганизация общества; увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с Законом N 208-ФЗ увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; дробление и консолидация акций; принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона N 208-ФЗ; принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона N 208-ФЗ; приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных данным Законом; принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества) принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Согласно пункту 8.11 Устава общества решения по вопросам, указанным в пунктах 8.7.11 (утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества), 8.7.14 (согласие на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона N 208-ФЗ), 8.7.16 (согласие на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона N 208-ФЗ) принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества.
Пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Пунктом 6 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, учитывая переписку сторон и их поведение, руководствуясь положениями статей 48, 49, 53 Закона N 208-ФЗ и пункта 8.11 Устава общества, принимая во внимание решения Совета директоров общества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды установили, что Совета директоров общества в пределах своих полномочий рассмотрел поступившее в общество предложение акционеров, дал ему правовую оценку с учетом положений норм Закона N 208-ФЗ и в установленные законом сроки принял решение об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.12.2020 по делу N А53-13550/2020, от 16.02.2021 по делу N А53-9819/2020, Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.12.2020 по делу N А67-2488/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А29-3771/2020).
Суд кассационной инстанции учитывает, что Совет директоров не уклонялся от принятия решений по спорным вопросам, поскольку данные вопросы рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, признает их основанными на неверном толковании заявителем жалобы норм Закона N 208-ФЗ и исходит из того, что действующее законодательство исключительным и императивным образом определяет компетенцию органов публичного акционерного общества (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 65 Закона об акционерных обществах); норма пункта 3 статьи 49 Закона N 208-ФЗ определяет полномочия Совета директоров общества и ограничивает инициативу акционеров, перераспределяя правомочия по формированию повестки дня в пользу избираемого ежегодно акционерами Совета директоров общества и не умаляет, таким образом, само по себе реализуемое в определенных законом пределах право акционера на управление обществом; выход акционера за пределы таких ограничений является обстоятельством, которое указывает на несоответствие предложения акционера требованиям Закона N 208-ФЗ, и позволяет Совету директоров общества принять решение об отклонении предложения акционера (абзац 5 пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Совет директоров общества, действуя в пределах своей компетенции, был вправе отказать истцу во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях советом директоров общества при рассмотрении предложений истца, а также о нарушении его прав и законных интересов, Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД при обращении в суд не указано и судами не установлено.
В материалы дела также представлены Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2020 Центрального Банка России в отношении пяти членов совета директоров, которые проголосовали "против" по вопросам включения спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, в соответствии с которыми следует, что принятое Советом директоров решение об отказе во внесении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, указанных в пунктах 3, 4, 7, 8 Предложения от 29.01.2020, не противоречит нормам закона.
К тому же судами учтено, что по инициативе Совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" на заседании Совета директоров общества 19.03.2020 в форме заочного голосования были повторно рассмотрены вопросы о предложениях общему собранию акционеров общества принять решения по вопросам: "Внесение изменений и дополнения в Положение о Совете директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", "Внесение дополнений в Положение о генеральном директоре ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", "О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность", "О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность", принять решения в формулировках, предложенных истцом; Члены Совета директоров общества (четыре из семи) проголосовали "против", двое - "за", в итоге "решение не принято".
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А14-4338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
