Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1133/2022, А08-2433/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А08-2433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А.
Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от АО "Лебединский ГОК" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014) Дубровиной Ю.С. - представителя (доверен. от 18.11.2020 N 169)
Бацана Р.В. - представителя (доверен. от 18.11.2020 N 162)
от ООО "ИНТЕХ" (ОГРН 1093128001361, ИНН 3128071956) Михнева Е.А. - представителя (доверен. от 26.03.2022 N 7)
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А08-2433/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 12384000 руб. основного долга по договору поставки от 20.12.2016 N 162999.
АО "Лебединский ГОК" предъявлен встречный иск о возложении на ООО "ИНТЕХ" обязанности заменить товар ненадлежащего качества - венец зубчатый, чертеж 1-165363-01, в количестве 1 шт. на аналогичный товар, соответствующий условиям договора поставки от 20.12.2016 N 162999/16452, взыскании 55812 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 24.12.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 исковые требования ООО "ИНТЕХ" удовлетворены. Прекращено производству по делу в части требований АО "Лебединский ГОК" о взыскании неустойки в размере 55812 руб. 82 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Лебединский ГОК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕХ" (поставщик) и АО "Лебединский ГОК" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2016 N 162999, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, техническим регламентам, установленным на данный вид товара или согласованным сторонами техническим заданиям, чертежам и иной технической документации.
Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (с последующими дополнениями и изменениями), в части, не противоречащей условиям договора (п. 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора при неявке представителя поставщика в срок, предварительно согласованный между покупателем и поставщиком, приемка товара и оформление акта приемки производятся покупателем без его участия. По усмотрению покупателя приемка товара и составление акта приемки может производиться с участием представителя общественности предприятия получателя или с участием представителя Торгово-промышленной палаты. В случае неприбытия представителя поставщика и составления акта приемки товара покупателем с участием представителя общественности предприятия получателя или с участием представителя Торгово-промышленной палаты, поставщик не вправе оспаривать (выдвигать возражения) результаты приемки, а при подтверждении вины поставщика также возместить расходы покупателя, связанные с участием представителя Торгово-промышленной палаты.
В Приложении от 27.02.2019 N 89 к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара - венец зубчатый 1-165363-01 в количестве 1 шт. на сумму 12384000 руб. Срок поставки: не позднее 190 рабочих дней с даты подписания приложения. Условия оплаты: покупатель осуществляет оплату товара в срок не позднее двадцати дней от даты получения товара. Условия поставки: товар поставляется в адрес покупателя поставщиком своими силами и за счет собственных средств.
Согласно пункту 5 Приложения N 89 технические и качественные характеристики поставляемого товара должны соответствовать чертежам, указанным в пункте 1 настоящего приложения.
Во исполнение обязательств по договору ООО "ИНТЕХ" по товарной накладной от 24.12.2019 N 440 поставило АО "Лебединский ГОК" товар на сумму 12384000 руб.
Ссылаясь на неисполнение АО "Лебединский ГОК" обязательств по оплате поставленного товара, оставление им претензии о погашении задолженности за товар без удовлетворения, ООО "ИНТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
АО "Лебединский ГОК", ссылаясь на поставку товара не соответствующего условиям договора, а именно, параметрам твердости, предъявило встречный иск.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поставка товара ООО "ИНТЕХ" в адрес АО "Лебединский ГОК" и наличие задолженности по оплате товара подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отклоняя доводы АО "Лебединский ГОК" о поставке ему ООО "ИНТЕХ" товара, не соответствующего условиям договора, суды исходили из следующего.
Как установлено судами, в Приложении N 89 стороны согласовали, что технические и качественные характеристики поставляемого товара должны соответствовать чертежам, указанным в пункте 1 настоящего приложения. В пункте 1 Приложения N 89 в отношении спорного товара указан чертеж 1-165363-01. Каких-либо иных чертежей применительно к товару - венец зубчатый, как договор, так и Приложение N 89, не содержат.
В этой связи, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами в рамках спорного договора поставки иных чертежей, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что поставленный товар должен соответствовать чертежу 1-165363СБ и чертежу 1-165362.
Довод АО "Лебединский ГОК" о том, что представленный ООО "ИНТЕХ" чертеж 1-165363-01 является ненадлежащим доказательством, так как содержит сведения на иностранном языке, отклоняется, поскольку в данном чертеже все сведения продублированы на русском языке. Кроме того, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций АО "Лебединский ГОК" не заявляло о фальсификации чертежа 1-165363-01.
В целях определения соответствия поставленного товара условиям договора, а именно, параметрам твердости, по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Согласно письма эксперта проведение экспертизы невозможно, в связи с тем, что представленный чертеж "1-165363-01 Венец зубчатый" не содержит сведений о значениях параметра твердости поверхностей венца зубчатого (отсутствуют требования к значению данного параметра).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, мнения иных экспертных организаций и эксперта, суды пришли к выводу о том, что АО "Лебединский ГОК" не доказана поставка ему ООО "ИНТЕХ" товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.
Довод АО "Лебединский ГОК" о соблюдении им положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, и составлении совместного с ООО "ИНТЕХ" протокола, с результатами которого ООО "ИНТЕХ" не согласилось, не опровергают выводы судов об отсутствии согласования АО "Лебединский ГОК" и ООО "ИНТЕХ" при заключении договора поставки сведений о значениях параметра твердости спорного товара.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют доводы АО "Лебединский ГОК", заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А08-2433/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи Е.А.РАДЮГИНА Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
