Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 года №Ф10-1133/2019, А35-9081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А35-9081/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Рудякова Анатолия Владимировича (г.Курск) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А35-9081/2017,
УСТАНОВИЛ:
Рудяков А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, принятые в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве Потапова К.И.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
В силу статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве рассматривается по правилам искового производства.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа данных правовых норм, заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве подлежит оплате государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 000 руб.). Ходатайство об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В настоящем случае Рудяков А.В. обжалует постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 о признании сделки должника - Потапова К.И., оформленной договором купли-продажи от 12.08.2013, перехода права собственности на объекты, переданные по сделке, и применении последствий недействительности сделки.
Вместе с тем, кассатор настаивает на отмене только постановления апелляционного суда и просит принять новый судебный акт.
Таким образом, заявителю следует уточнить предмет обжалования, а именно указать обжалуется ли им определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 о признании сделки должника - Потапова К.И., оформленной договором купли-продажи от 12.08.2013, перехода права собственности на объекты, переданные по сделке, и применении последствий недействительности сделки, которое впоследствии было оставлено без изменения апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Следует отметить, что, обращаясь с настоящей кассационной жалобой, заявитель просит судебное заседание провести с использованием системы видеоконференц-связи. В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ заявитель в своем ходатайстве должен указать суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании. Однако Рудяков А.В. не указал суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационную жалобу Рудякова Анатолия Владимировича (г.Курск) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А35-9081/2017 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, необходимо в срок до "29" августа 2019 года предоставить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, уточнить требования по кассационной жалобе и указать суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка