Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1127/2022, А35-7966/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N А35-7966/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022
Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
судей Егоровой С.Г.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.С.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Российские железные дороги" представителей Мезенцевой Е.В. по доверенности от 04.12.2020, Столяровой О.А. по доверенности от 04.12.2020;
от АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" представителя Калюкиной М.Ю. по доверенности от 30.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А35-7966/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577, далее - АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева", ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в октябре 2019 года в размере 242 934 рублей, процентов в размере 1 213 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 242 934 рублей, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что перевозчик действовал недобросовестно, задерживая поезда в отсутствии оснований для задержки. Пути станции назначения были освобождены до оформления перевозчиком уведомления на задержку поездов в пути следования. Норма технического оборота вагонов превышена по вине перевозчика.
В судебном заседании представитель АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца в судебном заседании возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2016 между АО "Российские железные дороги" (перевозчик) и АО "Михайловский ГОК им. Варичева А.В." (владелец) заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" при станции Курбакинская Московской железной дороги, по условиям которого владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер платы, установленный договором, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД". В случае изменения компетентными органами Российской Федерации ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся перевозчику суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением владельца.
За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика, истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования за октябрь 2019 года в сумме 242 934 рублей.
29.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Nисх-171/МСКАФТО5 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность за октябрь 2019 года.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя - владельца железнодорожного пути необщего пользования, подтверждается подписанными сторонами актами общей формы. Плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором. Ответчиком допущены случаи превышения нормативного времени простоя готовых порожних составов по железнодорожной станции Курбакинская.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других юридических лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Составление актов общей формы предусмотрено также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) (пункты 4.6, 4.7 Правил).
Судами установлено, что в октябре 2019 года на станцию назначения Курбакинская Московской железной дороги по железнодорожным накладным в адрес АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику.
24.10.2019 в 09 часов 40 минут на станции Курбакинская МСК был составлен и подписан сторонами акт общей формы N 2/15655 об отсутствии возможности приема порожнего поезда N 3054 индекс 2000-943-2054 на станции Курбакинская МСК в связи с занятостью путей необщего пользования, с указанием ответственности получателя вагонов АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева".
24.10.2019 в 13 часов 38 минут был издан оперативный приказ N 11463 на временное отставление от движения грузового поезда, следующего на станцию назначения Курбакинская МСК N 3054 индекс 2000-943-2054.
Приказом, адресованным железнодорожным станциям Орел МСК и Курбакинская МСК, предписано задержать на станции Орел МСК поезд N 3054 индекс 2000-943-2054 ввиду неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования - ПАО "Михайловский ГОК".
Начальником станции Курбакинская МСК в адрес ответчика были направлены извещения N 450 от 24.10.2019 о задержании поезда N 3054 индекс 2000-943-2054, следующих в их адрес, ввиду неприема станцией назначения Курбакинская МСК по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев и пользователей путей необщего пользования.
Задержка вагонов на промежуточной станции Орел МСК подтверждается актом общей формы N 2/40213 от 24.10.2019 года.
Оперативным приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 28.10.2019 N 11112 было предписано отправить на станцию Курбакинская МСК поезд N 3054 индекс 2000-943-2054.
По факту окончания задержки и отправления поезда N 3054 индекс 2000-943-2054 на станции Орел МСК был составлен акт общей формы 2/40686 от 28.10.2019.
На станции назначения Курбакинская МСК по прибытии поезда были составлены акты общей формы N 2/16075, 2/16076, 2/16077, 2/16078, 2/16079, 2/16080, 2/16081, 2/16082, 2/16083, 2/16095, 2/16096, 2/16097, 2/16098, 2/16099, 2/16100, 2/16101, 2/16102, 2/16103, 2/16104, 2/16105, 2/16106, 2/16107, 2/16108, 2/16109, 2/16110, 2/16111, 2/16112, 2/16113, 2/16114, 2/16115,2/16116,2/16117, 2/16118, 2/16119, 2/16120,2/16121 от 28.10,2019, в которых по каждому вагону указан срок доставки, номера приказов, согласно которым производилась задержка и отправление поезда в пути следования.
23.10.2019 в 21 час 45 минут на станции Курбакинская МСК был составлен и подписан сторонами акт общей формы N 2/15629 об отсутствии возможности приема порожнего поезда N 3115 индекс 1080-052-2054 на станции Курбакинская МСК в связи с занятостью путей необщего пользования, с указанием ответственности получателя вагонов АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева".
24.10.2019 в 01 час 43 минуты был издан оперативный приказ N 11447 на временное отставление от движения грузового поезда, следующего на станцию назначения Курбакинская МСК N 3115 индекс 1080-052-2054.
Приказом, адресованным железнодорожным станциям Льгов-Киевский МСК и Курбакинская МСК, предписано задержать на станции Льгов-Киевский МСК поезд N 3115 индекс 1080-052-2054, ввиду неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования - ПАО "Михайловский ГОК".
Начальником станции Курбакинская МСК в адрес ответчика было направлено извещение N 447 от 24.10.2019 о задержании поезда N 3115 индекс 1080-052-2054, ввиду неприема станцией назначения Курбакинская МСК по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев и пользователей путей необщего пользования.
Задержка вагонов на промежуточной станции Льгов-Киевский МСК подтверждается актом общей формы N 2/8354 от 24.10.2019.
Оперативным приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 29.10.2019 N 11175 было предписано отправить на станцию Курбакинская МСК поезд N 3115 индекс 1080-052-2054.
По факту окончания задержки и отправления поезда N 3115 индекс 1080-052-2054 на станции Льгов-Киевский МСК был составлен акт общей формы N 2/5492 от 29.10.2019.
На станции назначения Курбакинская МСК по прибытии поезда были составлены акты общей формы N 2/16220, 2/16221, 2/16222, 2/16223, 2/16224, 2/16225, 2/16226, 2/16227, 2/16228, 2/16229, 2/16230, 2/16231, 2/16232, 2/16233, 2/16234 от 30.10.2019, в которых по каждому вагону указан срок доставки, номера приказов, согласно которых производилась задержка и отправление поезда в пути следования.
Актом общей формы N 2/15619 от 23.10.2019, составленному в 21 час 15 минут установлено, что на пути общего пользования простаивают груженые вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя ПАО "Михайловский ГОК" пути необщего пользования Сортировочный парк/15 по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования, с указанием причины задержки, зависящей от владельца пути необщего пользования - отсутствие локомотива.
Согласно акту общей формы N 2/15654 от 24.10.2019, составленному в 09 часов 15 минут, на пути общего пользования простаивают порожние вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" пути необщего пользования Сортировочный парк/15 по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования.
Согласно акту общей формы N 2/5428 от 23.04.2019, составленному в 04 часа 40 минут, на пути общего пользования простаивают порожние вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" пути необщего пользования Сортировочный парк/15 по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования.
Указанные акты подписаны представителями грузополучателя без замечаний и возражений.
Довод ответчика об устранении данных обстоятельств (занятости железнодорожных выставочных путей) 24.10.2019 в 00:45 и 24.10.2019 в 10:55 обоснованно не принят судами, поскольку как до указанного момента, так и после, в составленных перевозчиком актах, ответчик подтверждал изложенные в актах обстоятельства занятости путей.
Судами дана оценка представленному истцом анализу занятости приемо-отправочных путей в период с 23.10.2019 по 29.10.2019, подтверждающему занятость путей в указанные сроки и невозможность приема поездов ответчика.
На основании данной оценки суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для задержки поездов и невозможности их подъема в указанные ответчиком промежутки времени.
На основании изложенного истцом произведен расчет платы за нахождение поданных в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.
При этом сводные данные по поступившим вагонам, даты начала и окончания простоя каждого вагона с указанием соответствующих номеров актов общей формы, дат уведомлений, номеров и дат накопительных ведомостей, данных о расчете и итоговой сумме платы за простой вагонов, а также расчетного времени простоя по каждому спорному вагону, представлены истцом.
Спорная плата рассчитана истцом за время простоя по истечении 2 часов 53 минут с момента получения от владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути, в соответствии с условиями, предусмотренными в параграфе 9 договора.
Проверив представленный истцом расчет платы, суды признали его арифметически и методологически верным.
Указанные расчет и сводные данные ответчиком по существу не опровергнуты, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов, а также установив факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы в заявленном истцом размере.
Поскольку ответчиком не произведена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 213 рублей 01 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 242 934 рублей, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суды признали его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет подлежащих взысканию процентов ответчиком не представлен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А35-7966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л.СИЛАЕВА
Судьи С.Г.ЕГОРОВА М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
