Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2021 года №Ф10-1111/2019, А35-2208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А35-2208/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Гладышевой Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Филатова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-2208/2017 и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 в удовлетворении ходатайства Филатова Д.В. об утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина отказано. Отменен план реструктуризации долгов Филатова Д.В. должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Залогина Николая Николаевича.
Не согласившись с судебными актами, Филатов Д.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив о приостановлении их исполнения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении указанных условий (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты не предполагают какого-либо их исполнения, а приостановление наступающих в результате их принятия правовых последствий не могут быть приостановлены с использованием данного механизма. Кассатор в обоснование необходимости приостановления судебных актов указывает на возникновение с их принятием условий для реализации автомобиля должника, используемого в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, приостановление исполнения судебных актов целиком повлечет невозможность проведения всех иных мероприятий процедуры реализации имущества. У должника в имеются иные способы защиты соответствующих прав.
При таких обстоятельствах правовой смысл применения института поворота исполнения судебного акта отсутствует, повлечет нарушение прав участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем ходатайство Филатова Д.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-2208/2017 удовлетворению не подлежит.
Суд установил, что кассационная жалоба Филатова Д.В. подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу Филатова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-2208/2017 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "07" июля 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 7, зал N 703.
В удовлетворении ходатайства Филатова Дмитрия Валерьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А35-2208/2017 отказать.
В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Кассационная жалоба находится в производстве судьи Гладышевой Е.В.
Судья А.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка