Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2021 года №Ф10-1109/2021, А68-8963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А68-8963/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палади В.С. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А68-8963/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к арбитражному управляющему Лосеву Р.Н. (далее - Лосев Р.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть, в порядке статьи 229 АПК РФ от 17.11.2020) в удовлетворении требования Управления отказано. Арбитражный управляющий Лосев Р.Н. освобождён от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Палади В.С. (далее - ИП Палади В.С., заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ИП Палади В.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является потерпевшей по делу об административном правонарушении, в связи с чем вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 25.01.2021.
В отзыве на кассационную жалобу Лосев Р.Н. просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, прекратить производство по кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Применение названных разъяснений при принятии судом жалоб соответствующих лиц и решении вопроса об их рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на их права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу N 305-ЭС17-3546).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что предметом заявления является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего событие и состав вмененного административного правонарушения и освободил от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Рассматриваемое дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению административного органа; ИП Палади В.С. не признана потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлась иным участником производства по делу об административном правонарушении; ИП Палади В.С. не является лицом, участвующим в настоящем деле; мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях ИП Палади В.С. по отношению к сторонам спора, не касаются прав заявителя и не устанавливают прав иных лиц в отношении принадлежащих ему прав и обязанностей.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ИП Палади В.С., и того, что участие заявителя могло повлиять на исход принятого арбитражным судом судебного акта, а также то, что сама по себе заинтересованность ИП Палади В.С. в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции по данному делу, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 257 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А68-8963/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка