Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2021 года №Ф10-1109/2021, А68-8963/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N А68-8963/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В., Бессоновой Е.В., Смолко С.И., рассмотрев в судебном заседании проводимом без извещения сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу N А68-8963/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Лосеву Руслану Николаевичу (ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ от 17.11.2020) в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лосева Руслана Николаевича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. Арбитражный управляющий Лосев Р.Н. освобождён от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 производство по апелляционной жалобе ИП Палади В.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 по делу N А68-8963/2020 прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Палади В.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в котором просила указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 01.04.2021, ИП Палади В.С. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.
Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы, проверив в порядке статей 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права и обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), применяемого в арбитражных судах кассационной инстанции указано, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 3 Постановления N 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает, что право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 возникло в связи с тем, что она является потерпевшей по делу об административном правонарушении, а также заявителем жалобы, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что заявителем не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты принятием решения от 25.01.2021 или будут восстановлены при вынесении окончательного судебного акта по делу. Оспариваемое решение не возлагает на ИП Палади В.С. каких-либо обязанностей, в связи с чем, ИП Палади В.С. не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда Тульской области.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы ИП Палади В.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2021 по делу N А09-3971/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка