Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1109/2021, А68-8963/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А68-8963/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Палади В.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2020 по делу N А68-8963/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Палади В.С. (далее - ИП Палади В.С.) обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Рассмотрев заявленную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), применяемого в арбитражных судах кассационной инстанции разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 3 Постановления N 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 305-АД15-8578).
ИП Палади В.С. полагает, что право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2020 возникло в связи с тем, что она является потерпевшей по делу об административном правонарушении, а также заявителем жалобы, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта по настоящему делу усматривается, что дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению административного органа; ИП Палади В.С. не признана потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлась иным участником производства по делу об административном правонарушении; ИП Палади В.С. не является лицом, участвующим в настоящем деле; мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях ИП Палади В.С. по отношению к сторонам спора, не касаются прав заявителя и не устанавливают прав иных лиц в отношении принадлежащих ему прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палади В.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2020 по делу N А68-8963/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Копырюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
