Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1104/2020, А64-2364/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А64-2364/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Серокуровой У.В.,
Циплякова В.В.,
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Пачина Ю.А. - представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области, доверенность от 16.10.2019, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А64-2364/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", общество, ответчик) о взыскании 2 386 367,12 руб. задолженности по договору аренды от 07.10.2005 N 2 недвижимого имущества (краткосрочный) за период с ноября 2018 по декабрь 2018, 705 785,58 руб. пени за период с 14.11.2018 по 21.01.2019.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 (судья Захаров А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с АО "ТКС" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 2 386 367,12 руб. за период ноябрь - декабрь 2018, пени в размере 694 868,41 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) производство по апелляционной жалобе АО "ТКС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 прекращено ввиду отказа заявителя от жалобы.
Решение суда области вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
АО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев в следующем порядке (с учетом уточнения):
1. 100 000 руб. - до 30 ноября 2019 года;
2. 100 000 руб. - до 31 декабря 2019 года;
3. 100 000 руб. - до 31 января 2020 года;
4. 100 000 руб. - до 28 февраля 2020 года;
5. 100 000 руб. - до 31 марта 2020 года;
6. 94 868,41 руб. - до 30 апреля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2019 (судья Захаров А.В.) заявление АО "ТКС" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 (судья Ушакова И.В.) определение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого в заявлении срока решение суда области будет исполнено обществом надлежащим образом материалы дела не содержат. По мнению кассатора, АО "ТКС" намеренно затягивает срок исполнения обязательств, в том числе используя процессуальные механизмы. Обращает внимание, что задержка исполнения решения суда повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя, поскольку АО "ТКС" является основным арендатором муниципального имущества, а поступающие арендные платежи основным неналоговым доходом городского бюджета, которые запланированы для обеспечения социально-значимых вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полагает, что судом области не соблюден баланс интересов сторон, в частности не учтены интересы взыскателя о необходимости выполнения социально-значимых полномочий в определенные законодательством сроки, на которые требуются бюджетные средства. Предоставление рассрочки отдаляет реальное исполнение возложенных на муниципальное образование полномочий.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Так, в силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 с АО "ТКС" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 2 386 367,12 руб., пени в размере 694 868,41 руб.
Мотивируя заявление, общество указало на затруднительное финансовое положение. Так, по состоянию на 01.09.2019 задолженность общества перед поставщиками, арендодателями и подрядчиками составила 433,34 млн. руб. Размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО "ТКС" составляет 258 574,51552 тыс. руб.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.
Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Так, из материалов дела следует, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, за свой счет проводит работу по инвентаризации сетей и муниципального имущества, капитальный ремонт муниципальных сетей, аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях.
Задолженность перед поставщиками, арендодателями и подрядчиками по состоянию на 01.09.2019 составляет 433,34 млн. руб., при этом размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО "ТКС" по состоянию на указанную дату составляет 258 574,51552 тыс. руб.
Поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта единовременно нашли свое подтверждение в рамках спора, суд округа соглашается с позицией судов о том, что предоставление рассрочки в рассматриваемом случае сохранит баланс имущественных интересов сторон, что согласуется с правовой позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на дату судебного заседания суда округа график погашения задолженности, предусмотренный предоставленной судом рассрочкой исполнения судебного акта, полностью выполнен обществом, задолженность погашена.
При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о том, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о необходимости предоставления рассрочки в рассматриваемом случае на испрашиваемый период, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А64-2364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи У.В. Серокурова
В.В. Ципляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
