Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1102/2021, А68-2798/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А68-2798/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
акционерного общества "Тулагорводоканал"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Тулаагротехсервис"
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А68-2798/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) (ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тулаагротехсервис" (далее - ООО "Тулаагротехсервис", ответчик) (ИНН 7104021431, ОГРН 1027100597644) взыскании задолженности в сумме 3 652 120 руб. 50 коп. из расчета стоимости водопотребления и водоотведения за период с 13.11.2016 по 13.11.2019 в связи с истечением межповерочного интервала принадлежащего ответчику прибора учета.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, свои представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и усматривается из материалов дела, 01.11.2007 между истцом (правопредшественник МУП МО город Тула "Тулагорводоканал", предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2228 на отпуск воды, по которому абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.
В соответствии с актом проверки технического состоянию узла учета холодной воды абонента ООО "Тулаагротехсервис" от 13.11.2019 представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода по адресу г.Тула, проезд Иншинский, д. 24 (марка СКБ-40, заводской номер 64441-10), установлена дата окончания межповерочного интервала 2 квартал 2016, абоненту рекомендовано в кратчайшие сроки принять соответствующие меры.
Кроме того, представителем истца составлен акт выполнения работ по срыву пломбы с ИПУ с вышеуказанного прибора учета ответчика по причине замены (марка СКБ-40, заводской номер 64441-10), показания прибора учета на момент срыва пломбы 02427 м3.
Применив метод, предусмотренный пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), истец произвел расчет водопотребления ответчика методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с 13.11.2016 по 13.11.2019.
По расчету общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период с учетом НДС и произведенных ответчиком оплат составила 3 652 120 руб. 50 коп.
На вышеназванную сумму истцом выставлены счета, которые ответчик не оплатил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом исследования доводов сторон и представленных доказательств, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
При этом, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил 776).
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также пунктом 14 Правил N 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Кроме того, в силу пункта 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.
Согласно подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Таким образом, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).
При этом, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.
Вместе с тем, судами верно указано, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Даная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.
В рамках рассмотрения настоящего дела в подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком представлен паспорт 8232.00.00.00 ПС Счетчики крыльчатые холодной и горячей воды СКБ N 40 открытого акционерного общества "Завод "Водоприбор", заводской номер 64441-10, с отметкой о годности счетчика, поверке 15.11.2019, дате следующей поверки 14.11.2023(25), акт ввода/проверки приборов (узлов) учета холодного водоснабжения (водоотведения) для юридических потребителей от 27.11.2019, в котором указана дата поверки 15.11.2019, дата следующей поверки 14.11.2025, контрольные показания прибора учета 02436 м3.
Напротив, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока.
С учетом изложенного суды обоснованно отметили, что имеются все основания для вывода о том, что прибор в спорный период работал и работает исправно, ответчик своевременно производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.
При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ "Тульский ЦСМ" паспорте средства измерений от 15.11.2019 записи о проведенной поверке, признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими правовой защите, как совершенные с нарушением принципа добросовестности (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали верный вывод, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя относительно выводов судебных инстанций о применении срока исковой давности к задолженности, возникшей ранее 02.12.2016, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на существо спорных правоотношений в части недоказанности истцом наличия безучетного потребления энергоресурса со стороны ответчика, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от применения исковой давности.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А68-2798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
