Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-110/2021, А08-2050/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А08-2050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ивановой М.Ю.
Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А08-2050/2020,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Немыкина Александра Валерьевича ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 280 409, 37 руб., в том числе: 163 334,82 руб. - основной долг, 288 285,94 руб. - проценты, 4 814 890,86 руб. - неустойки, 13 897,75 руб. - государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 (судья А.Н.Яковенко) заявленные требования частично удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 457 840, 35 руб. (в том числе, 6 219,59 руб. государственной пошлины), Учтены отдельно в реестре требований кредиторов Немыкина А.В. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 4 814 890,86 руб. неустойки (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 28.09.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13 897, 75 руб. - государственной пошлины, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018 с Немыкина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-37604545-810/14ф от 10.01.2014 в сумме 159 857, 87 руб. в погашение основного долга, 142 101,27 руб. в погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219,59 руб.
Определением арбитражного суда от 21.05.2020 в отношении гражданина Немыкина Александра Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна.
Ссылаясь на введение в отношении Немыкина А.В. процедуры банкротства и наличие у него задолженности в размере 5 280 409, 37 руб., Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При этом, суды сочли, что в реестр требований кредиторов гражданина Немыкина А.В. в состав третьей очереди подлежат включению требования Банка в сумме 457 840, 35 руб. (в том числе, 6 219,59 руб. государственной пошлины), а требования в сумме 4 814 890,86 руб. неустойки необходимо учесть отдельно в реестре требований кредиторов Немыкина А.В., как подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции заявителем обжалуется только в части размера государственной пошлины, признанного подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В настоящем случае, руководствуясь ч.1 п.6, абз. 2 п. 10 ст.16, п.4 ст.213.24, п.1 ст., ст.71,100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями названного Постановления Пленума ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части государственной пошлины в сумме 6 219,59 руб.
При этом суды обоснованно исходили из содержания решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018, которым с должника в пользу заявителя взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований именно в размере 6 219, 59 руб.
Доказательства отмены или изменения указанного судебно акта в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора заявитель не обосновал свои требования в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 13 897, 75 руб., то есть в большем размере, чем взыскана решением суда, документальных доказательств в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А08-2050/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи М.Ю.Иванова
Н.В.Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
