Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-109/2021, А08-43/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А08-43/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
от заявителя: Управления государственного строительного надзора Белгородской области (308000 г. БЕЛГОРОД ул. Князя Трубецкого, д. 40 оф. 307, ИНН 3123341895, ОГРН 1143123005740) - не явились;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью "Лимон Плюс" (396901, Воронежская область, г.Семилуки, ул.Ленина, д. 15А, оф. 206, ИНН 3123426644, ОГРН 1173123041189) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимон Плюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А08-43/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного строительного надзора Белгородской области (далее - управление стройнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лимон Плюс" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.
Решением суда от 05.03.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением от 17.09.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда первой инстанции отменено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления управления стройнадзора отказать, ссылаясь на то, что судом второй инстанции не дана соответствующая оценка полномочиям лица, составившего протокол об административном правонарушении; общество привлечено к административной ответственности за пределами годичного срока давности; в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, отсутствуют номер и дата выдачи служебного удостоверения должностного лица, составившего протокол, банковские реквизиты юридического лица, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица; представителю не разъяснены права, предусмотренные статьями 24.3, 30.1, 28.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, как того требуют положения части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления и общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08.11.2019 в управление стройнадзора поступило обращение администрации Белгородского района от 07.11.2019 N 09/504 о выявлении факта строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 31:15:1202006:3239 и 31:15:1202006:3240, расположенными по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма "Дубовое", собственником которых является ООО "Лимон Плюс", без получения разрешения на строительство (т.1 л.д.8-9).
На основании распоряжения заместителя начальника управления стройнадзора от 24.12.2019 N 19-570-19 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения положений градостроительного законодательства должностным лицом управления проведена проверка, результаты которой изложены в акте проверки N 18/546-19 от 30.12.2019. Согласно акту проверки на земельных участках с кадастровыми номерами 31:15:1202006:3239 и 31:15:1202006:3240 общество осуществляет строительство двух четырехэтажных многоквартирных домов без разрешения на строительство (т.1 л.д.13-15).
О проведении проверки общество было поставлено в известность уведомлением N 19-570-19 от 24.12.2019 (т.1 л.д.12).
В связи с установленными нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) 30.12.2019 консультантом отдела правовой и организационно-контрольной работы управления Петровым И.В. в присутствии генерального директора общества Дудки А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (т.1 л.д.17).
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, придя к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдения, срок давности привлечения не пропущен, апелляционный суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., применив положения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Событие правонарушения нашло свое подтверждение в суде и само общество не отрицает факт осуществления строительства двух многоквартирных домов без разрешений на строительство, в то время как для осуществления строительства указанных объектов необходимо получение разрешения на строительство.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение положений КоАП РФ при его привлечении к административной ответственности.
В частности общество, ссылаясь на статью 23.56 КоАП РФ, полагает, что протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ должны составлять руководители органа власти субъекта РФ, осуществляющего государственный строительный надзор, и их заместители.
Указанный довод является несостоятельным, так как статьей 23.56 КоАП РФ определены орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.4 КоАП РФ (таким органом является орган строительного надзора), и должностные лица, рассматривающие дела об административном правонарушении (руководители органа строительного надзора, их заместители).
В силу части 2, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ может быть рассмотрено как административным органом, так и передано на рассмотрение в арбитражный суд.
В данном случае дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в арбитражный суд и рассмотрено арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Таким органом в силу статьи 23.56 КоАП РФ является орган государственного строительного надзора.
Из статьи 28.3 КоАП РФ не следует, что протокол составляется тем же должностным лицом, который рассматривает дело об административном правонарушении.
Судом установлено, что консультант отдела правовой и организационно-контрольной работы управления стройнадзора уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении по статье 9.5 КоАП РФ.
Несостоятельна ссылка кассатора по пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Из указанного пункта следует, что должностными лицами органа государственного строительного надзора могут составляться протоколы о совершении иных правонарушений, помимо предусмотренных статьей 23.56 КоАП РФ.
Довод об истечении годичного срока давности был предметом исследования суда второй инстанции и отклонен как несостоятельный.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, а поэтому в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Суд, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения, пришел к выводу о том, что органом строительного надзора, который уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, выявлен факт совершения обществом административного правонарушения при проведении внеплановой проверки 30.12.2019, о чем составлен акт проверки. А поэтому годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.
Не заслуживают внимания и иные доводы кассационной жалобы, так как они противоречат положениям КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено указание в протоколе номера и даты выдачи служебного удостоверения лица, составившего протокол; банковских реквизитов юридического лица; разъяснений лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, положений статей 24.3, 28.2, 30.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ.
Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 следует, что присутствующий при составлении протокола генеральный директор общества ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.18).
Не заслуживает внимания и довод жалобы об отсутствии в протоколе даты совершения правонарушения, реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения правонарушения установлен в ходе проведения проверки 30.12.2019 (т.1 л.д.17).
Как указано выше, при составлении протокола присутствовал генеральный директор общества, который в силу пункта 10.6 Устава ООО "Лимон Плюс" действует от имени общества без доверенности.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции по праву не усмотрел нарушений положений КоАП РФ при составлении административным органом протокола об административном правонарушении.
Так как состав вмененного обществу правонарушения нашел свое подтверждение в суде, срок давности привлечения не пропущен, порядок привлечения соблюден, штраф назначен ниже низшего предела с применением пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А08-43/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
