Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-1086/2021, А08-2704/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А08-2704/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
Ахромкиной Т.Ф.
Еремичевой Н.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ИП Белик Г.В.:
от иных лиц, участвующих в деле:
Жучков А.А.- представитель,
доверенность от 14.01.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ИП Белик Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А08-2704/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Белик Геннадий Владимирович (далее - ИП Белик Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 66 045 руб. 12 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - ООО "Транспортная лизинговая компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ИП Белик Г.В. были удовлетворены в полном объеме.
30.10.2020 ИП Белик Г.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 44 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 271 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,заявление ИП Белик Г.В. удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 000 руб. судебных расходов, 271 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Белик Г.В.обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Белик Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ИП Белик Г.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жучковым Алексеем Алексеевичем (далее - ИП Жучков А.А., исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю, случившемуся 15.09.2019, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 23.10.2020 к договору от 16.03.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:
- подготовка досудебной претензии - 4 000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4 000 руб.,
- представительство в Арбитражном суде Белгородской области - 36 000 руб. (3 судебных заседаний по 12 000 руб. за каждое).
Квитанцией-договором N 390236 от 23.20.2020 подтверждается факт оплаты заказчиком юридических услуг, оказанных исполнителем в размере 44 000 руб.
Также почтовыми квитанциями от 03.04.2020 на сумму 109 руб., от 03.04.2020 на сумму 44 руб., от 03.04.2020 на сумму 50 руб., от 18.06.2020 на сумму 57 руб., от 18.06.2020 на сумму 11 руб. подтверждается факт оплаты заказчиком почтовых расходов.
Факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику по составлению процессуальных документов, а также по представительству в арбитражном суде первой инстанции подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами (досудебной претензией, исковым заявлением), а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 28.07.2020, 31.08.2020, 15.10.2020 принимал участие представитель ИП Белик Г.В. по доверенности Жучков А.А.
При указанных обстоятельствах факт несения ИП Белик Г.В. расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.
Вместе с тем, оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП Белик Г.В. с точки зрения разумности их пределов, принимая во внимание расценки, установленные для оплаты юридических услуг решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017), учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, суды обеих инстанций правомерно уменьшили стоимость услуг за подготовку досудебной претензии и признали подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб., искового заявления - в размере 4 000 руб., участие в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области - в размере 21 000 руб. (из расчета 7000 руб. за одно заседание с учетом фактических обстоятельств дела и незначительной продолжительности судебных заседаний).
Кроме того, как указал в своих возражениях ПАО СК "Росгосстрах", дело не относится к категории сложных. Практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся. Значительных временных затрат на подготовку возражений на апелляционную жалобу не требовалось.
Документы, представленные в суд представителем истца абсолютно идентичные по каждому рассматриваемому делу (ИП Белик Г.В. инициировано более 17 споров, о взыскании страхового возмещения, неустойки, иных расходов, значительная часть решений по которым оспаривалась или оспаривается в суде апелляционной инстанции).
Деятельность представителя истца, которая заключается в изменении в шаблонном документе реквизитов дела, фамилии потерпевшего и нескольких ключевых дат, не может оцениваться в сумму 27 000 руб., т.к. выработке подлежала только одна правовая позиция по всем указанным делам.
Также, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, суды обосновано признали почтовые расходы в сумме 271 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что вышеуказанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела кассовыми чеками.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов правомерно отказано.
Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении арбитражным судами размера судебных расходов, отклоняется судом округа, поскольку не имеет надлежащего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А08-2704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
