Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2021 года №Ф10-1078/2021, А83-14204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N А83-14204/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Сафие Сергеевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А83-14204/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каримова Сафие Сергеевна (далее - ИП Каримова С.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 1 имени К.И. Щелкина" города Белогорска Республики Крым (далее - учреждение) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 164 698 руб. 03 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 19 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 19 октября 2020 года) отменено. Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 8 300 руб.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что учреждением допущены просрочки по оплате поставленного товара, признал обоснованными требования предпринимателя о взыскании неустойки в заявленном размере, при этом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерного нерассмотрения судом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно высокий процент неустойки, установленный пунктом 7.2 контрактов (2% от стоимости контракта), отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 8 300 руб., что соответствует начислению неустойки по ставке 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (обычно начисляемой при заключении аналогичных контрактов). При этом апелляционным судом также принято во внимание назначение поставляемой продукции (продукты питания для детей льготной категории), социальная направленность деятельности учреждения, а также его финансирование за счет бюджетных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Указанных оснований в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
Довод заявителя жалобы о несвоевременном направлении ему ответа на претензию не опровергает вывод суда о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А83-14204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Лукашенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка