Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 года №Ф10-1071/2020, А68-14363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А68-14363/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Андреева А.В.
Копырюлина А.Н.
При участии в заседании:
от Пластинина С.В.
Сергеева А.И. - представитель (дов. от 29.06.2020);
от ФНС России в лице УФНС по Тульской области
Моргачева Е.А. - представитель (дов. от 10.02.20);
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Пластинина С.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А68-14363-1/2018,
УСТАНОВИЛ:
Колонов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.12.2018 заявление Колонова А.В. о признании ООО "Ай Ти Сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области 27.12.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Ай Ти Сервис" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования Колонова Александра Владимировича признаны обоснованными.
Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" утвержден Панин Максим Викторович.
От ФНС России поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором уполномоченный орган просил установить требования уполномоченного органа в размере 34 680 222 руб. 84 коп., в том числе во вторую очередь в размере 9 262 руб. 34 коп. (основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь в размере 34 670 960 руб. 50 коп., в том числе 23 107 664 руб. 10 коп. основного долга, 9 893 129 руб. 36 коп. пени, 1 670 167 руб. штрафа.
Определением от 10.12.2019 (судья И.Н. Макосеев) суд области установил требования кредитора ФНС России в сумме 34 680 222 руб. 84 коп. и обязал конкурсного управляющего включить требования ФНС России в сумме 34 680 222 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 (судьи: И.Г. Сентюрина, Н.А. Волошина, Ю.А. Волкова) определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Пластинин С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права. Не учтены все имеющиеся у сторон доводы и возражения.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представитель Пластинина С.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель ФНС России в лице УФНС по Тульской области в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей строн, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы:
постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 71040021168 от 17.09.2018, N 71040023125 от 18.10.2018, N 71040027254 от 20.12.2018, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 71040021027 от 17.09.2018, N 71040023084 от 18.10.2018, N 71040027136 от 20.12.2018, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 26227 от 05.09.2018, N 35777 от 11.10.2018, N 42985 от 07.12.2018, требования об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 7867 от 19.06.2018, N 1090 от 10.09.2018, N 38755 от 30.10.2018, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 30 от 14.11.2016, акт выездной налоговой проверки N 25 от 01.08.2016.
Из материалов следует, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в отношении ООО "Ай Ти Сервис" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 01.08.2016 N 25 и принято решение от 14.11.2016 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением ООО "Ай Ти Сервис" было произведено доначисление, в частности, НДС в размере в размере 23 105 516 руб., пени по НДС в размере 6 456 932 руб., а также ООО "Ай Ти Сервис" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 670 167 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления вышеуказанных сумм по налогу на добавленную стоимость, ООО "Ай Ти Сервис" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 16.02.2017 N 07-15/03568@ решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области от 14.11.2016 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Полагая, что решение налоговой инспекции в части доначисления вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа по НДС является незаконным и необоснованным, ООО "Ай Ти Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2018 по делу N А68-2195/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении требований ООО "Ай Ти Сервис" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по делу N А68-2195/2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А68-2195/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Ай Ти Сервис" - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу N А68-2195/2017 отказано ООО "Ай Ти Сервис" в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
От ФНС России поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором уполномоченный орган просил установить требования уполномоченного органа в размере 34 680 222 руб. 84 коп., в том числе во вторую очередь в размере 9 262 руб. 34 коп. (основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь в размере 34 670 960 руб. 50 коп., в том числе 23 107 664 руб. 10 коп. основного долга, 9 893 129 руб. 36 коп. пени, 1 670 167 руб. штрафа.
Принимая обжалуемое определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов обоснованы следующим.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес ООО "Ай Ти Сервис" выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов (далее - требования) от 19.06.2018 N 7867 на сумму 31 233 820,57. руб. (срок уплаты 17.07.2018), от 10.09.2018 N 1090 на сумму 3 434 648,03 руб. (срок уплаты 03.10.2018), от 30.10.2018 N 38755 на сумму 11 754,24 руб. (срок уплаты 28.11.2018).
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В установленные в требованиях сроки обязательства по уплате задолженности должником не исполнены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании за счет денежных средств) от 05.09.2018 N 26227, от 11.10.2018 N 35777, от 07.12.2018 N 42985.
Указанные выше решения о взыскании за счет денежных средств вынесены налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи. 46 НК РФ.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 в АО "Банк Интеза" г. Москва направлены поручения от 05.09.2018 NN 52538, 52539, 52540, 52541 на списание со счета должника N 40702810400000088810 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 11.10.2018 N 35777 в АО "Банк Интеза" г. Москва направлены поручения от 11.10.2018 NN 71180, 71181, 71182 на списание со счета должника N 40702810400000088810 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании решения о взыскании за счет денежных средств от 07.12.2018 N 42985 в Тульское отделение N 8604 ПАО "Сбербанк" г. Тула направлены поручения от 07.12.2018 N Х°84785, 84786, 84787, 84788 на списание со счета должника N 40702810666000007957 и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Ай Ти Сервис" в кредитных организациях налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее - решения о взыскании за счет имущества) от 17.09.2018 N 71040021027, от 18.10.2018 N 71040023084, от 20.12.2018X271040027136.
Указанные выше решения о взыскании за счет имущества вынесены налоговым органом в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
На основании решений о взыскании за счет имущества от 17.09.2018 N 71040021027, от 18.10.2018 N 71040023084, от 20.12.2018 N 71040027136 налоговым органом приняты постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее - постановления о взыскании за счет имущества) от 17.09.2018 N 71040021168, от 18.10.2018 N 71040023125, от 20.12.2018 N 71040027254.
Постановление о взыскании за счет имущества от 17.09.2018 N 71040021168 направлено в ФССП 18.09.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2018 N 31948413/7130.
Постановление о взыскании за счет имущества от 18.10.2018 N 71040023125 направлено в ФССП 19.10.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 N 32652842/7130.
Постановление о взыскании за счет имущества от 20.12.2018 N 71040027254 направлено в ФССП 21.12.2018. ФССП принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018 N 34123580/7130.
Из изложенного следует, что налоговым органом последовательно применены меры принудительного взыскания задолженности в отношении ООО "Ай Ти Сервис", установленные положениями статей 46, 47 НК РФ.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что при процедуре принудительного взыскания налоговым органом нарушена последовательность процедуры, является несостоятельным.
Решение о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 направлено 13.09.2018 налоговым органом посредством оператора связи ООО "Федеральная почтовая служба" почтовым отправлением (заказ N 77441-288) по адресу ООО "Ай Ти Сервис", содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Тула, пр. Ленина, д. 108Б, 415, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтовой корреспонденции Федеральной почтовой службы.
Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной почтовой службы, почтовое отправление N 77441-288 вручено адресату.
Справка об отправке в адрес ООО "Ай Ти Сервис" решения о взыскании за счет денежных средств от 05.09.2018 N 26227 приобщена к материалам дела.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ст. 46 НК РФ налоговым органом не выносилось, и не было доведено до сведения налогоплательщика решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие вручение данного решения налогоплательщику), является также несостоятельным.
Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.
Копии решений о приостановлении операций по счетам ООО "Ай Ти Сервис", направленных в электронной форме в банк, приобщены к материалам дела.
Таким образом, суды пришли к выводу, что налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что налоговым органом не нарушены положения статей 46 - 48 НК РФ и не пропущены сроки принудительного взыскания по предъявленным требованиям, в связи с чем возражения представителя учредителя должника о допущенных, по его мнению, нарушениях не имеют значения в рассматриваемом случае.
Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом заявлены требования по реальным налоговым обязательствам ООО "Ай Ти Сервис" в размере 31 233 820,57 руб., установленным решением от 14.11.2016 N 30, подтвержденным судами трех инстанций, и в отношении которых соблюден порядок последовательности процедуры принудительного взыскания налога, установленного статьями 46, 47 НК РФ, довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств вручения налогоплательщику решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не имеет правового значения для признания требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод заявителя жалобы о том, что решение от 17.09.2018 N 71040021027 о взыскании налога за счет имущества должника незаконно принято Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, и о том, что такое решение должно было быть принято ИФНС N 12, не принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы 14.05.2015, Управление является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Тульской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта - Тульской области, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.
С 01.01.2018 функции специализированного отдела по взысканию задолженности за счет имущества возложены на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которая осуществляет возложенные на нее обязанности в соответствии с Временным регламентом, утвержденным приказом УФНС России по Тульской области от 31.12.2015 N 01-09/1033.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) в отношении ООО "Ай Ти Сервис" принято неуполномоченным липом, является несостоятельным.
Указанное решение имеется в материалах дела, о его фальсификации не заявлено.
Налоговым органом в суд первой инстанции представлены сведения о датах направления в ФССП постановлений о взыскании налога за счет имущества ООО "Ай Ти Сервис", а также сведения о датах возбуждения в отношении ООО "Ай Ти Сервис" исполнительных производств.
Довод заявителя жалобы о том, что указанные документы в отсутствие исполнительных листов, не могут являться допустимыми доказательствами не принят судом апелляционной инстанции, поскольку между налоговым органом и службой судебных приставов осуществляется электронный документооборот.
Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ООО "Ай Ти Сервис" исполнительных производств содержатся в общем доступе на официальном сайте ФССП.
Доказательств того, что представленные уполномоченным органов сведения носят недостоверный характер, в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод жалобы о том, что налоговым органом в подтверждение осуществления процедуры принудительного взыскания не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, является несостоятельным.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении уполномоченным органом сроков на совершение отдельных действий по принудительному взысканию налогов и взносов, суд округа исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которым в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения спора по заявлению ООО "Ай Ти Сервис" о признании недействительным решения ФНС N 30 от 14.11.2016 (Дело N А68-2195/2017) по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС исполнять указанное решение до вступления судебных актов по делу в законную силу. При этом постановление суда апелляционной инстанции, оставившее в силе решение суда первой инстанции, принято 18.06.2018.
Cуд также исходит из того, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Применительно к рассматриваемой ситуации указанное означает, что при соблюдении общего срока на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам, а также соблюдении срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, уполномоченному органу не может быть отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов только лишь на том основании, что налоговой инспекцией не соблюдены сроки для проведения внутренних процедур выявления и установления задолженности (например, выставления инкассовых поручений, направления требований и т.д.).
Установив факт наличия задолженности по уплате налогов за соответствующие периоды, а также то обстоятельство, что общий срок для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности не истек, суды признали обоснованным требования уполномоченного органа в заявленной сумме.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. В составе требований, включенных в реестр требований должника обжалуемыми судебными актами, входят суммы основного долга (недоимки по налогам и сборам), а также суммы пени. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом суммы пеней и штрафов, включенных в реестр ООО "Ай Ти Сервис", подлежат отдельному учету в реестре требований и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.
Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при их принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А68-14363-1/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.В. Андреев
А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка