Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01 марта 2019 года №Ф10-1069/2019, А23-1035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А23-1035/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Родина Андрея Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 28.02.2018 поступила кассационная жалоба Родина Андрея Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).
Настоящая кассационная жалоба Родина А.А. подана с нарушением ч. 1 ст. 275 АПК РФ непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа минуя Арбитражный суд Калужской области.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Применительно к вышеизложенным разъяснениям, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её заявителю.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение или определение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного исследования в соответствии со ст. 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе возражениях к ней, а также на основании материалов дела.
Кроме того, рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В нарушение требований в ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ заявителем не приложены к кассационной жалобе указанные документы.
Также, в нарушение ч.3 и п. 3 ст. 277 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам.
Таким образом, кассационная жалоба Родина на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017 подлежит возврату заявителю.
Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя соответствующий суд, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы в установленном порядке при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Родина А.А. на Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017 подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ применительно к ст. 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 275 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Родина А.А. на Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А23-1035/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка