Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09 апреля 2019 года №Ф10-1069/2019, А23-1035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А23-1035/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Родина Андрея Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Центрального округа 04.04.19 поступила кассационная жалоба Родина Андрея Александровича от 15.03.19 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.19 по делу N А23-1035/2017.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В отношении определений об оставлении апелляционной жалобы без движения иной процессуальный срок на их обжалование ст. 263 АПК РФ не установлен.
Обжалуемое определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 04.02.19.
Кассационная жалоба на указанное определение датирована Родиным А.А. 15.03.19, к кассационной жалобе приложен документ о направлении документов по электронной почте 17.03.19.
Из изложенного следует, что кассационная жалоба на определение апелляционного суда подана Родиным А.А. с пропуском установленного ч. 4 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обжалование судебного акта.
Согласно ч.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции только по ходатайству её подателя.
Права на рассмотрение данного вопроса по собственной инициативе, без ходатайства, суду кассационной инстанции нормами АПК РФ не предоставлено.
Изучив текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что Родин А.А. не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном документе из числа приложений к жалобе.
Пунктом 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подаётся Родиным А.А. во второй раз. При возвращении первой кассационной жалобы определением от 01.03.19 на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ применительно к ст. 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции разъяснял Родину А.А. в определении необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае повторной подачи жалобы с пропуском данного срока.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи жалобы является исключительно обязанностью стороны.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Родиным А.А. после истечения срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что к поданной им кассационной жалобе не приложено надлежащих доказательств направления её копий участвующим в деле лицам. Воспроизведённый на одном листе перечень адресов электронной почты со словами: "В арбитражный суд Калужской обла... Загрузить изображения с высоким разрешением Доступно до 16 апр. 2..."" и изображением скрепки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства направления копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам. К кассационной жалобе не приложено отчётов об отправке копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам по электронной почте, либо иных документов, безусловно подтверждающих такое направление избранным заявителем способом - по электронной почте.
Кроме того, Родин А.А. при подаче кассационной жалобы заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за её подачу. Между тем при подаче кассационных жалоб по указанной категории споров государственная пошлина не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Родину Андрею Александровичу кассационную жалобу от 15.03.2019 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1035/2017.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А23-1035/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка