Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1065/2020, А64-2979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А64-2979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Солодовой Л.В.
Судей
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кожа М.С.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Русагро-Тамбов"
от ответчика:
Муниципальное образование -город Жердевка в лице Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области
Муниципальное образование - Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского районаТамбовской области
Селезневой О.Л.- представитель
(дов.N Дов-ЗН141/19 от 10.05.2019);
не явился, извещен надлежаще;
Завьяловой О.А.- представитель
(дов.N68 АА 109515 от 20.11.2018);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации Жердевского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А64-2979/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании солидарно с муниципального образования - города Жердевки Жердевского района Тамбовской области и муниципального образования - Жердевского района Тамбовской области неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам аренды от 25.05.2016 г. N 6 и от 25.04.2017 г. N 5, N 4 от 19.04.2018 г. в сумме 28 664 976,54 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между администрацией города Жердевки Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "РУСАГРО - ТАМБОВ" (арендатор) были заключены договоры N 6 от 25.05.2016 г, N 5 от 25.04.2017 г и N 4 от 19.04.2018 г. аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 863 000 кв.м, с кадастровым номером 68:03:1501112:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир от улицы Чкалова, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., Жердевский район, г. Жердевка, сроком действия на 11 месяцев каждый.
Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельного участка, 13.10.2017 г. ООО "РУСАГРО - ТАМБОВ" обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области, решением которой от 08.11.2017 г. заявление общества было отклонено.
05.12.2018 г. ООО "РУСАГРО - ТАМБОВ" с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности и аренды, расположенных в Тамбовской области в Никифоровском, Жердевском, Знаменском районах, в том числе земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501112:1, площадью 863 000 кв. м, обратилось в Тамбовский областной суд.
Решением Тамбовского областного суда от 13.06.2018 г. по делу N За-62/2018, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования ООО "РУСАГРО- ТАМБОВ" были удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501112:1, площадью 863 000 кв. м установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014, которая составила 57 829 630 руб.
Период действия указанной кадастровой стоимости земельных участков определен с 01.01.2017 г. и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области", сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20.11.2018.
21.01. 2019 г. ООО "РУСАГРО - ТАМБОВ" в адрес администрации г. Жердевки Жердевского района Тамбовской области было отправлено письмо с просьбой пересчитать арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.12. 2018 г. и возвратить излишне уплаченную сумму.
Аналогичное требование было предъявлено истцом и в претензии от 27.02.2018г, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Исходя из положений п.3 ст.1103 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом, в соответствии с положениями ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом.
Как следует из материалов дела с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился 13.10.2017, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм, решением суда от 13.06.2018 период действия установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка определен с 01.01.2017 до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела, факт внесения истцом арендных платежей за спорный период подтверждается платежными поручениями и не опровергается ответчиком.
Согласно произведенному истцом расчету, обоснованно признанному судами арифметически верным и обоснованным, переплата арендных платежей за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. составила 28 664 976,54 руб.
При этом Администрация каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета истца составляющие, в том числе сумму арендной платы, фактически перечисленной арендодателю, а также определенный на основе установленной кадастровой стоимости земельного участка размер арендных платежей и сумму предъявленных ко взысканию денежных средств, в материалы дела не представила (ст.ст.9,65 АПК РФ).
Как верно установлено судами обеих инстанций, ввиду отсутствия у Администрации предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований определения величины арендных платежей в спорный период без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленная переплата по арендным платежам является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А64-2979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
