Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-106/2021, А14-20753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А14-20753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 18.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "ТНС энерго Воронеж"
от ответчика:
ООО "УК "Жилищный комбинат"
Малиновской А.Н.
Попова Ю.П. (дов. от 17.07.2020
N 11-06/509);
Рукина И.И. (дов. от 11.11.2020);
Тырыкиной О.А. (дов. от 12.11.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный комбинат"" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А14-20753/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный комбинат", ОГРН 1183668003771, ИНН 3662259089, (далее - ООО "УК "Жилищный комбинат") о взыскании 691 802 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 электрическую энергию, 34 137 руб. 78 коп. пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и 123 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УК "Жилищный комбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "УК "Жилищный комбинат" заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с неполучением отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на кассационную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.
К представленному отзыву ПАО "ТНС энерго Воронеж" на кассационную жалобу ответчика приложены копии почтовой квитанции и реестра почтовых отправлений, подтверждающие факт направления 11.02.2021 отзыва на кассационную жалобы ООО "УК "Жилищный комбинат" по надлежащему адрес, указанному самим заявителем в кассационной жалобе и в иных материалах дела.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж", заявив об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, ссылался на надлежащее исполнение им своей обязанности по направлению отзыва в адрес ООО "УК "Жилищный комбинат" и получение отзыва уполномоченным представителем заявителя еще 12.02.2021, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", открытом для публичного просмотра.
Данные обстоятельства представителями кассатора документально не опровергнуты.
С учетом имеющихся в деле доказательств направления копии кассационной жалобы истцом в адрес ответчика, достаточного промежутка времени для ознакомления с отзывом с момента его получения и до судебного заседанияа, а также предоставления судом кассационной инстанции ответчику возможности ознакомления с материалами электронного дела до начала судебного заседания, принимая во внимание возражения представителя истца относительно отложения заседания и явку представителей ответчика в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия отклонила ходатайство ООО "УК "Жилищный комбинат" об отложении судебного заседания.
Представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж", выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2018 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Жилищный комбинат" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 15437 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 30.05.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018, и действует до 31.12.2018 с возможностью ежегодной пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общую сумму 691 802 руб. 20 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, избранным общим собранием собственников, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).
Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии в п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Договор о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
ООО УК "Жилищный комбинат", не отрицая, что являлось в спорный период управляющей организацией в отношении 25 многоквартирных домов, ссылалось на то, что собственниками помещений этих домов на общих собраниях были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с истцом, а протоколы общих собраний в отношении указанных многоквартирных домов направлялись ответчиком в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж", но не были приняты истцом во внимание.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 7 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в представленных протоколах общих собраний не указана дата заключения собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
При этом положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей организации или ресурсоснабжающей организации самостоятельно определять дату заключения прямых договоров с собственниками и нанимателями в отсутствие их прямого волеизъявления. Такое право предоставлено только общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.
Судом верно отмечено, что дата перехода собственников помещений многоквартирного дома на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не зависит от даты начала деятельности ООО УК "Жилищный комбинат" по управлению тем или иным многоквартирным домом (даты внесения уполномоченным органом изменений в реестр лицензий) или от процедуры смены управляющей организации в конкретном доме, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость применения в данном случае пп. "д" п. 17 Правил N 354 обоснованно отклонена судом, поскольку данной нормой регламентированы только случаи, когда в многоквартирном доме не выбран способ управления или отсутствует управляющая организация.
В ответ на письма ответчика с уведомлениями о принятии собственниками решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, истец неоднократно сообщал ответчику об отсутствии возможности заключить прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов в связи с отсутствием в протоколах общих собраний даты перехода на прямые расчеты и заключения соответствующих прямых договоров ресурсоснабжения, а также в связи с непредоставлением необходимого комплекта документов для перехода на прямые расчеты с собственниками, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ПАО "ТНС энерго Воронеж" (т. 1 л.д. 143-145, 147-148, 150-151).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ срок начала действия договора относится к существенным условиям и при его отсутствии договор считается не заключенным.
Из материалов дела следует, что ни один из представленных ООО "УК "Жилищный комбинат" протоколов общих собраний не содержит даты заключения прямых договоров собственников и нанимателей с ресурсоснабжающей организацией, что заявителем жалобы не оспаривалось.
При этом ПАО "ТНС энерго Воронеж" с целью перенесения срока заключения договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ просило ответчика в 30-ти дневный срок представить необходимые документы для изменения договорных отношений и порядка расчета за электрическую энергию (письма ПАО "ТНС энерго Воронеж" от 28.05.2019, от 07.05.2019).
Однако данное требование истца оставлено ответчиком без внимания.
В нарушении ч. 11 ст. 161 ЖК РФ по ряду многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, последний не представил истцу реестр потребителей, содержащий данные о собственниках жилых помещений; о номерах приборов учета и показаниях приборов учета на дату заключения индивидуальных договоров энергоснабжения.
Кроме того, в нарушение пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, ни к одному из изначально направленных со стороны ответчика в адрес истца протоколов общих собраний не были приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений, предоставление которых является обязательными.
Об указанных недостатках ПАО "ТНС энерго Воронеж" уведомляло ответчика письмами от 07.05.2019 N 0401/5926, от 28.05.2019 N 04-01/6769, от 03.06.019 N 04-01/7120, от 21.06.2019 N 04-01/7844, от 19.06.2019 N 04-01/8053, от 28.06.2019 N 04-01/8129, от 03.07.2019 N 04-01/8279, от 05.08.2019 N 04-01/9628, от 16.09.2019 N 04-01/11240 (т. 1 л.д. 143-145, 147-148, 150-151, т. 2 л.д. 2-3, 8-9, 12-13, 16-17, 19-20, 25-26).
Указанными письмами ПАО "ТНС энерго Воронеж" также уведомляло ООО "УК "Жилищный комбинат" о перенесении срока заключения прямых договоров с собственниками помещений по части многоквартирных домов на 3 месяца в порядке пп. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК, в связи с чем довод заявителя о невыполнении истцом требований жилищного законодательства о переносе срока перехода на прямые расчеты с собственниками не соответствует материалам дела.
Довод ООО УК "Жилищный комбинат" о заключении спорного договора энергоснабжения с истцом только в части поставки электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку из подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий от 25.01.2019 к настоящему договору следует, что спорный договор был заключен на весь объем электроэнергии, приобретаемой ООО "УК "Жилищный комбинат" для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении, что следует из согласованного сторонами предмета договора (раздел 1).
Данный факт подтверждается также заключенными позднее сторонами дополнительными соглашениями к договору, в том числе дополнительным соглашением от 30.05.2019.
Факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, расчетами и заявителем жалобы не оспаривается.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного в августе 2019 года ресурса, принимая во внимание, что объем поставленной в жилые дома электроэнергии кассатором не оспорен, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученной электроэнергии в спорный период, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ООО "УК "Жилищный комбинат" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 34 137 руб. 78 коп. в порядке ст. 330, 332 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не был оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлялся, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ ООО "УК "Жилищный комбинат" не заявляло.
Довод жалобы об отсутствии у истца оснований для предъявления требований по договору энергоснабжения от 12.11.2018 N 15437, противоречит условиям договора, заключенного в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 30.05.2019.
Заявленные истцом судебные издержки в размере 123 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению заказных писем, содержащих исковое заявление и претензию ПАО "ТНС энерго Воронеж", подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 28.11.2019 N 20, от 09.10.2019 N 2, в связи с чем они признаны судом связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А14-20753/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
А.П.Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
