Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 года №Ф10-1061/2021, А08-1108/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N А08-1108/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 по делу
N А08-1108/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литвинова Татьяна Михайловна (далее - ИП Литвинова Т.М., заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления ФССП России по Белгородской области Новиковой Я.О. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в не рассмотрении ходатайства ИП Литвиновой Т.М. о зачете встречных однородных требований на стадии исполнения решения суда от 15.08.2019 в рамках исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП и не вынесении постановления о зачете встречных однородных требований в установленный срок, в не вынесении постановления об окончания исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП в установленный срок, в не направлении постановления от 28.10.2019 N 31018/19/113005 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес предпринимателя в установленный срок; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.10.2019 N 31018/19/113005 о временном ограничении на выезд предпринимателя из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 N 31018/19/113005 о временном ограничении на выезд предпринимателя из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления от 28.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в установленный срок. В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о зачете встречных однородных требований в установленный срок и не вынесении постановления о зачете производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Литвинова Т.М. и начальник отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления ФССП России по Белгородской области старший судебный пристав Белоконев А.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба ИП Литвиновой Т.М. принята к производству, а апелляционная жалоба начальника ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления ФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава Белоконева А.П. оставлена без движения до 12.01.2021.
Определением суда от 15.01.2021 срок, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 08.02.2021.
Определением апелляционного суда от 21.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Литвиновой Т.М. отложено на 12.02.2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по ходатайству начальника ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления ФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава Белоконева А.П. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 05.03.2021.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Литвиновой Т.М. отложено на 26.03.2021.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 09.02.2021, ИП Литвинова Т.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Полагая, что определение о возврате кассационной жалобы является незаконным, ИП Литвинова Т.М. обратилась с жалобой на указанный судебный акт. Податель жалобы полагает, что у суда не было оснований для возврата кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы, которые были приложены к жалобе на определение арбитражного суда округа о возврате кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что кассационная жалоба на определения арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.
Таким образом, процессуальное законодательство, предусматривая обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, позволяет заявителю ставить вопрос о проверке обоснованности указанного судебного акта в части препятствования дальнейшему движению дела.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Учитывая изложенное, определение о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения является производным от определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем также может быть обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда округа о невозможности отдельного обжалования определения апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке кассационного производства, является ошибочным.
Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении кассационной жалобы и передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 по делу N А08-1108/2020 отменить.
Решить вопрос о возможности принятия кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А08-1108/2020 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка