Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: Ф10-1058/2020, А14-3797/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А14-3797/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ГЛОРИЯ" Денисова А.В. и индивидуального предпринимателя Скляр Виталия Олеговича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А14-3797/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисов Андрей Викторович.
Определением суда от 23.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Глория" об оспаривании платежей в пользу ИП Скляр В.О. оставлено без удовлетворения.
ИП Скляр В. О. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Глория" в размере 711 439, 84 руб. и 16 524 руб. госпошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, взыскано с ООО "Глория" в пользу ИП Скляра В.О. 245000 руб. судебных расходов, которые признаны подлежащими удовлетворению применительно к п.З ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части судебных расходов отказано. Возвращено ИП Скляр В.О. из федерального бюджета 16524 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 358 от 4.06.2021.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ГЛОРИЯ" Денисов А.В. и ИП Скляр В.О. обратилось в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.
Конкурсный управляющий ООО "ГЛОРИЯ" Денисов А.В. просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ИП Скляр В.О. просит принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в "Картотеке арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, не явились.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2019 между индивидуальным предпринимателем Скляр В.О. (заказчик) и Бурцевой О.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N К012/2019, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги в виде консультационно-информационного обслуживания по юридическим вопросам, представительства в арбитражном суде всех инстанций в интересах заказчика в деле о банкротстве ООО "Глория" N А14-3797/2019, в частности, в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 10193150 руб. в пользу ИП Скляра В.О., а заказчик обязуется своевременной принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Согласно п.п. 4.1-4.2 договора за оказываемые услуги по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю 500000 руб. согласно акту оказанных услуг.
Накладные расходы исполнителя, а в случае привлечения соисполнителей, накладные расходы сторонних организаций (стоимость проезда любым видом транспорта к месту оказания услуг и обратно, стоимость проживания в гостинице в месте оказания услуг и суточные), возмещаются исполнителю заказчиком сверх стоимости услуг по договору.
Кроме того, ИП Скляр В.О. заявил о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание для участия в судебных заседаниях по делу N А14-3797/2019 на сумму 108847 руб.62 коп., командировочные расходы в сумме 100000 руб., а также почтовые расходы в сумме 2592 руб. 22 коп.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 1, п.п.10,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, указанной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.
В подтверждение факта оказания юридических услуг на сумму 500000 руб. заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2020, от 03.12.2020, от 10.03.2021, в соответствии с которыми заказчику исполнителем оказаны соответствующие услуги.
Расходным кассовым ордером N 10 от 5.11.2020 подтверждена оплата по акту N 012/1И-Ю от 30.10.2020 на сумму 350000 руб., расходным кассовым ордером N 11 от 10.12.2020 оплачены услуги по акту N 012/2И - Ю от 03.12.2020 на сумму 50000 руб., а расходным кассовым ордером N 2 от 15.03.2021 оплачены услуги по акту N 012/ЗИ-Ю от 10.03.2021 на сумму 100000 руб.
На основании изложенного, довод, конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В., о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов, правомерно отклонен судами, как несостоятельный.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рамках заключенного договора исполнителем были оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов, а также представлению интересов ИП Скляр В.О. в судебных заседаниях суда первой инстанции, одного судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также оплачены ИП Скляр В.О.
С учетом действующих на территории Воронежской области ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суды правомерно признали разумными и подлежащими отнесению на должника расходов на услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 190000 руб., 20000 руб. за составление отзыва в суде апелляционной инстанции, а также 35000 руб. за составление отзыва и участие в суде кассационной инстанции, а всего на сумму 245000 руб.
Ссылка, содержащаяся в жалобе ИП Скляр В.О., на то, что при определении стоимости юридических услуг необходимо применять ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь действующие на территории Краснодарского края, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением совета адвокатской палаты, служат для определения критерия разумности, но не свидетельствуют о необходимости их обязательного применения.
Ссылка конкурсного управляющего ООО "Глория" Денисова А.В., на то, что сумма взыскиваемых расходов является чрезмерной и неразумной, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку взыскиваемые расходы соответствуют критерию разумности, исходя из объема фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего спора платежных документов, подтверждающих фактическую оплату со стороны ИП Скляра В.О. транспортных расходов, расходов на проживание представителя (приобретение билетов, оплата номера в отеле) в сумме 108847 руб. 62 коп, а также фактическую оплату ответчиком по сделке почтовых расходов в сумме 2592 руб. 22 коп., выводы судов об отсутствии оснований для их взыскания, являются правомерными.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства выдачи ИП Скляр В.О. и получения Бурцевой О.В. денежных средств в размере 100000 руб. на командировочные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 166, ст.ст. 167,168 ТК РФ возможность выплаты командировочных расходов предусмотрена в отношении работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием либо индивидуальным предпринимателем.
Материалами дела подтверждается, что Бурцева О.В. оказывала ответчику услуги на основании договора от 05.12.2019 и не состояла с ним в трудовых отношениях.
Отсутствие в штате ИП Скляр В. О. юриста подтверждено документально.
Выводы судов об отсутствии оснований для возмещения заявленной суммы в размере 100000 руб. в качестве командировочных расходов, также являются правомерными. При этом судами обоснованно учтено, что авансовые отчеты, подтверждающие обоснованность командировочных расходов в отношении полученных сумм не составлялись и в установленном законом порядке не утверждались.
Таким образом, с учетом объема фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, а также результатов рассмотрения заявленных конкурсным управляющим требований, в удовлетворении которых последнему было отказано, расходы ИП Скляра В. О. правомерно удовлетворены в сумме 245000 руб. и отнесены на должника.
Ссылка ИП Скляра В.О. на то, что Бурцева О.В., представляет его интересы при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.10.2020, судом апелляционной правомерно отклонена, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись требования ИП Скляра В.О. о возмещении расходов в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.10.2020.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 17.09.2021 с ООО "Глория" в пользу других ответчиков объединенного спора было взыскано: в пользу КХ "Маяк"" 167000 руб. судебных расходов, в пользу АО "Заводское" 220000 руб. судебных расходов, в пользу ЗАО "Ясенские Зори" 220000 руб. судебных расходов, которые были признаны подлежащими удовлетворению применительно к п.З ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части взыскания судебных расходов было отказано.
С учетом предмета спора (признание недействительными платежей в пользу ответчиков), объема представленных суду доказательств, возражения конкурсного управляющего со ссылкой на незначительную сложность дела и необходимость снижения взыскиваемой суммы до 69000 руб. правомерно отклонены судами, как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
При этом судами правомерно указано на то, что указанные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).
С учетом изложенного, с ООО "Глория" в пользу ИП Скляра В.О. правомерно взыскано 245000 руб. судебных расходов, которые признаны подлежащими удовлетворению применительно к п.З ст. 137 Закона о банкротстве.
В остальной части судебных расходов правомерно отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А14-3797/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
