Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1055/2020, А14-12799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А14-12799/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мироновой Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, принятые по делу N А14-12799/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мироновой Наталии Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, арбитражный управляющий Миронова Наталия Александровна привлечена к административной ответственности по основаниям части 3 cтатьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Миронова Н.А. просит отменить обжалуемые решение, постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ сделан без учета норм действующего законодательства, поскольку допущенное арбитражным управляющим правонарушение не является грубым и умышленным, не повлекло за собой убытков для должника и его кредиторов, не причинило существенного вреда интересам личности, общества и государства.
Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в Арбитражный суд Центрального округа посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22 апреля 2020, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение требований части 3 и части 4 статьи 277 АПК РФ, арбитражный управляющий не представила доказательств направления копии дополнений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба арбитражного управляющего Мироновой Наталии Александровны рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-1809/2017 в отношении Уколова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Миронова Н.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу N А14-1809/2017 ИП Уколов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена Миронова Н.А.
5 июня 2019 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Мироновой Н.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе административного расследования Управление выявило нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 N 00243619, согласно которому Мироновой вменено нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов в отношении должника - ИП Уколова А.В. (отчет) - сообщение размещено 13,06.2019, тогда как подлежало размещению не позднее 08.12.2017.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Мироновой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек Миронову Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Судебные инстанции установили, что отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Уколова А.В. подлежал опубликованию в ЕФРСБ не позднее 08.12.2017, фактически размещен арбитражным управляющим 13.06.2019.
Привлекая к административной ответственности арбитражного управляющего Миронову Н.А., суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением срока размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. Факт события административного правонарушения арбитражным управляющим не оспаривается.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Судом таких обстоятельств не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Мироновой Н.А., составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы кассатора о том, что совершенное правонарушение не создало опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения отклоняются судом округа, поскольку суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N 14-12799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
