Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2021 года №Ф10-1053/2020, А68-5112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А68-5112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Серокуровой У.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Веры Дмитриевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А68-5112/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич (далее - Ефимов В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.04.2019 N 29-01-11/4578, в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7-Б (далее - земельный участок); об обязании устранить допущенное нарушение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области, администрация города Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 (судья Андреева Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 (судьи: Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.), требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2020 (судьи: Смолко С.И., Лукашенкова Т.В., Стрегелева Г.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.11.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021 (судья Андреева Е.В.) производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением, Ефимова Вера Дмитриевна (далее - Ефимова В.Д.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 (судья Заикина Н.В.) производство по апелляционной жалобе Ефимовой В.Д. на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021 прекращено.
Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, Ефимова В.Д. (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что является супругой Ефимова В.И. и наследницей по закону, в связи с чем в порядке универсального правопреемства к ней переходят имущественные права Ефимова В.Н. с момента открытия наследства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд округа, действуя в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021) непосредственно затрагиваются их права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ефимова В.Д. не представила доказательств нарушения ее прав определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021; в указанном решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Ефимовой В.Д., на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом апелляционного суда.
Так, в рассматриваемом случае, как верно указано судом второй инстанции, спорное правоотношение возникло между Ефимовым В.Н., являвшимся собственником объекта недвижимости, и министерством, осуществляющим публичные полномочия, отказавшим заявителю в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, на котором находится объект недвижимости предпринимателя. Следовательно, именно Ефимову В.Н. принадлежало право оспаривания решений министерства.
При этом, после принятия наследства и его оформления наследник (наследники) спорного имущества имеют право обратиться в адрес министерства с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости, принадлежащем ему (им) на праве собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, по мнению окружной коллегии, руководствуясь абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Ефимовой В.Д.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения), для отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А68-5112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи У.В. Серокурова
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка