Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1052/2022, А48-3316/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N А48-3316/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы
от ООО "Урало-Сибирский
расчетно-долговой центр":
от Крылова А.А.:
от финансового управляющего
Крылова А.А. Ставцева В.В.:
не явился, извещен надлежаще;
Крылов А.А. - паспорт;
Ставцев В.В. - паспорт,
решение от 12.04.2021;
от иных участвующих в деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А48-3316/2020,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Андрей Анатольевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 Крылов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.
Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника и иные документы, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Крылова А.А., считая возможным освободить должника от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, процедура реализации имущества гражданина в отношении Крылова А.А. завершена; Крылов А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего Ставцева В.В.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в том числе и в части освобождения Крылова А.А. от дальнейшего исполнения обязательств, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт, которым применить к Крылову А.А. правило о не освобождении от исполнения обязательств в части требований ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
В заседании суда кассационной инстанции Крылов А.А. и финансовый управляющий Крылова А.А. Ставцев В.В. возражали на доводы кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как установлено судами обеих инстанций, из отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, проведена работа по сбору сведений о должнике, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, проведен анализ финансового состояния должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, опубликованы сообщения в официальном печатном издании "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Должник в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, в период с 29.11.2005 по 28.03.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 17.04.2021, Крылов А.А. проживает по адресу регистрации: Орловская область, Орловский район, с. Старцево, пер. Садовый, д. 8, является собственником жилого помещения и земельного участка, на котором оно возведено. Данный жилой дом для должника является единственным пригодным для его проживания объектом.
Крылов А.А. в настоящее время в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, опекуном (усыновителем) не является.
За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое здание, кад. номер: 57:10:1660101:1753, пл. 207, 5 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Старцево, пер. Садовый, д. 8, земельный участок, кад. номер: 57:10:1660101:346, пл. 1208 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Старцево.
В настоящее время должник не трудоустроен. Должник является инвалидом III группы с 31.10.1995 г., ежемесячная денежная выплата по инвалидности составляет 2 843, 13 руб.
На имя Крылова А.А. расчетные счета не открыты.
В конкурсную массу должника финансовым управляющим не включалось движимое и недвижимое имущество. Имущество не реализовывалось в связи с его отсутствием.
Финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений, касающихся имущественного положения должника, в том числе совместно нажитого в различные компетентные (регистрирующие и иные) органы, учитывая рекомендации арбитражного суда, изложенные в решении о признании должника банкротом.
Основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлены.
Относительно сделки по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/п Платоновское, п. Лесной, с кадастровым номером 57:10:2730101:272, финансовым управляющим было установлено, что права должника на этот участок прекращены 23.11.2018. Крылов А.А. продал вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 25.10.2018 г. за 150 000 тыс. руб.
Финансовым управляющим был проведен анализ цен в сети Интернет на сайтах о продаже аналогичных земельных участков, расположенных в с/п Платоновское. Средняя стоимость участка 8 соток составляет 170 000 руб., то есть цена сделки приближена к рыночной цене.
В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 880 992, 9 руб., которые не были погашены в связи с недостаточностью имущества.
Требования УМИЗ Администрации г. Орла в размере 21 393, 39 руб. включены в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов Крылова А.А. Данные требования также не погашены.
Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально.
Вознаграждение финансового управляющего выплачено Ставцеву В.В. в полном объеме. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 25 468, 99 руб. и не погашены.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором (статья 65 АПК РФ).
Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, учитывая то, что документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве завершили соответствующую процедуру.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае кредитором ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника Крылова А.А. правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед ним.
В обоснование своих доводов кредитор ссылается на то, что должник 23.11.2018 произвел отчуждение земельного участка по адресу: 302507, Орловская обл., р-н. Орловский, п. Лесной, кадастровый номер: 57:10:2730101:272, кад. стоимость 101 176, 05 руб. Однако средства, вырученные от реализации земельного участка, не были направлены должником на погашение задолженности. Должник не смог отвечать по своим обязательствам по причине самостоятельного отчуждения им залогового имущества в пользу третьих лиц и присуждения себе денежных средств от реализации данного имущества вместо того, чтобы произвести расчет с залоговым кредитором. Такое поведение, по мнению кредитора, не может быть расценено как добросовестное.
Как указал кредитор, 23.04.2008 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Крыловым Андреем Анатольевичем был заключен договор поручительства N MSB/R37/GBS0/0140/P140, согласно которому Крылов А.А. обязался отвечать перед ОАО АКБ "РОСБАНК" за исполнение ООО "СПАРТ" кредитного договора N MSB/R37/GBS0/0140 от 23.04.2008.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора был заключен договор о залоге N MSB/R37/GBS0/0140/Z244 от 23.04.2008 с дополнительным соглашением N 1, в соответствии с условиями которого в обеспечение кредитного договора N MSB/R37/GBS0/0140 от 23.04.2008 передается имущество залоговой стоимостью в размере 1 273 200 руб.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2012 по делу N 2-467/2011 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "РОСБАНК на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", которое является взыскателем в исполнительном производстве 14699/17/57006-ИП от 03.05.2017.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2021 требования ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" включены в реестр требований кредиторов Крылова А.А., при этом в удовлетворении требований о признании статуса требований, как обеспеченных залогом, отказано.
Ссылаясь на пояснения Крылова А.А. касающиеся заложенного имущества, конкурсный кредитор указывает, что договором о залоге N MSB/R37/GBS0/0140/Z244 от 23.04.2008 предусмотрена ответственность залогодателя, то есть Крылова А.А. за утрату или повреждение предмета залога, предусмотрен запрет на продажу третьим лицам заложенного имущества.
Денежные средства от реализации залогового имущества в адрес кредитора не поступали.
Финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Возражая на доводы кредитора финансовый управляющий указал, что не усматривает в действиях должника предоставления заведомо ложных сведений или сокрытия имущества.
По мнению финансового управляющего, заявляя свое требование о неосвобождении Крылова А.А. от обязательств, кредитор пытается компенсировать свои имущественные потери ввиду несвоевременного принятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника и утраты своих прав как залогодержателя имущества, в то время как банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для своевременного принятия мер по защите своих прав, в том числе и залоговых.
Относительно сделки с земельным участком финансовый управляющий указал, что цена сделки приближена к рыночной цене.
Финансовый управляющий полагает, что принятие должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для его неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Как верно отмечено судами, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Крылов А.А. действовал незаконно; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).
Совокупность изложенных кредитной организацией обстоятельств не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
При этом правовая оценка утраты прав залогодержателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в отношении залогового имущества была дана в определении Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2021 по делу N А48-3316/2020 (1). Указанное определение суда кредитором не обжаловалось и вступило в законную силу.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения вышеназванного обособленного спора установлено, что впервые требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника кредитор предъявил только 19.08.2020 в рамках дела о банкротстве должника, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока (годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства), в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении у кредитора права залогодержателя и отказал в признании его требования в размере 828 747, 45 руб. обеспеченным залогом имущества должника.
Доказательств обращения кредитора в правоохранительные органы по факту совершения Крыловым А.А. противоправных действий, а также вступивших в законную силу приговоров суда в отношении Крылова А.А., в материалы дела не представлено.
В отношении должника уголовные или административные дела, связанные с хищением имущества, не возбуждались. Иное не доказано (статья 9 АПК РФ).
Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник умышленно скрывал или уничтожал принадлежащее ему имущество либо сообщил недостоверные сведения финансовому управляющему или кредитору.
Как пояснил финансовый управляющий, должником были переданы все документы, в том числе и в части отчуждения земельного участка. Ранее кредитором в отношении должника возбуждались исполнительные производства, и частично требования судебными приставами исполнялись, то есть со стороны должника отсутствует злостное уклонение от исполнения своих обязательств.
Судами факты недобросовестного поведения и злоупотребления со стороны Крылова А.А. также не выявлены.
Как верно отмечено судами, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что утрата залогового обеспечения явилась именно следствием незаконных (мошеннических) действий Крылова А.А., его злого умысла, предоставления заведомо ложных сведений, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и то, что должник в настоящее время не трудоустроен, имеет группу инвалидности, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в ходе ведения процедуры реализации имущества должник вел себя недобросовестно, а также учитывая отсутствие у заявителя статуса залогового кредитора, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций правомерно освободили Крылова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
С учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А48-3316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
