Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1052/2021, А14-12152/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А14-12152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Солодовой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Ландшафт Леспроект"
Кулешов С.Н. - директор (решение N 1 от 29.10.2010, приказ N 1 от 29.10.2010);
Попов А.А. - представитель по доверенности от 05.02.2021;
от ответчика - Управление лесного хозяйства Воронежской области
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ландшафт Леспроект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А14-12152/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (далее - ООО "Ландшафт Леспроект", истец, ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик, ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) о взыскании 3 950 000 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что полученные и разработанные материалы, выполненные обществом на первом и втором этапах, могут быть использованы для проведения работ, состоящих в камеральной обработке информации и формирования выходных материалов, пригодных для использования в производственной деятельности лесничеств. По мнению заявителя, выявленные недостатки работ являются устранимыми, а фактически выполненный объем работ может быть использован заказчиком.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2018 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (государственный заказчик) и ООО "Ландшафт Леспроект" (исполнитель) был заключен контракт N Ф.2018.224034, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по лесоустройству (таксация лесов и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) на территории Давыдовского лесничества Воронежской области на общей площади 31521 га и разработке лесохозяйственного регламента в соответствии с техническим заданием. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 3 950 000 руб., без НДС (пункт 2.1, 2.2 контракта)
В силу пункты 4.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с календарным планом в следующие сроки:
- подготовительные работы - с даты заключения контракта по 01.07.2018;
- полевые работы - с 02.07.2018 по 20.09.2018;
-камеральная обработка лесоустроительной информации и разработка лесохозяйственного регламента - с 21.09.2018 по 30.11.2018.
В силу п.5.1. контракта приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком с участием представителя исполнителя после завершения всего комплекса работ, предусмотренного техническим заданием и оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Истцом 30.11.2018 заказчику переданы результаты работа на CD-диске.
Согласно заключению по результатам внутренней комиссионной экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 11.12.2018, исполнителем на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений. Иные материалы не предоставлены.
Согласно выводам комиссии: работы по государственному контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 выполнены не в полном объеме, экспертизу работ провести невозможно, принять представленные материалы в имеющемся виде не представляется возможным. Экспертная комиссия предоставила исполнителю срок до 18.12.2018 устранить отмеченные недостатки.
Заказчиком направлен истцу мотивированный отказ от приемки работ от 11.12.2018 N 64-1/6328.
18.12.2018 на электронную почту eksp_ulH_vrn@mail.ru без сопроводительного письма направлены электронные файлы, которые представляют собой рабочий материал по лесоустройству Давыдовского лесничества.
В период с 18.12.2018 по 20.12.2018 электронные файлы исполнителем неоднократно уточнялись.
Согласно заключению по результатам внутренней комиссионной экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 20.12.2018, исполнителем на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений.
С учетом экспертного заключения внешнего эксперта ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" от 07.12.2018 N НИО22-197, членами экспертной комиссии установлено, что при выполнении лесоустроительных работ на территории Давыдовского лесничества Воронежской области и разработке лесохозяйственного регламента по государственному контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 ООО "Ландшафт Леспроект" допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые не были устранены исполнителем в срок, установленный государственным заказчиком, нарушения являются существенными и неустранимыми.
Протоколом заседания приемочной комиссии Управления лесного хозяйства Воронежской области от 20.12.2018 комиссия установила, что по состоянию на 18.12.2018 исполнителем не представлены материалы на бумажных и электронных носителях, предусмотренные по завершению третьего этапа раздела VI "документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании этапов" технического задания.
Согласно заключению экспертной организации ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" от 20.12.2018 результаты исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 не соответствуют условиям государственного контракта и технического задания.
По результатам рассмотрения комиссия приняла решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пунктов 8.1.4, 1.2.5 государственного контракта.
Решение от 21.12.2018 N 64-11/6562 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 направлено исполнителю телеграммой от 25.12.2018.
Письмом от 24.12.2018 исполнитель просил продлить срок выполнения работ до 30.01.2019.
Письмом от 26.12.2018 N 64-11/6644 государственный заказчик отказался от продления срока выполнения работ, сославшись на законодательный запрет.
22.01.2019 исполнителем в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.
10.04.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены лесохозяйственный регламент, ведомости проектируемых мероприятий, ведомости поквартальных итогов, карты-схемы пространственного размещения лесотакционных выделов, планшеты, таксационные описания, планы лесных насаждений, карты-схемы по целевому назначению.
Претензией от 28.01.2019 исполнитель потребовал оплаты выполненных работ.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Частью 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу частей 9, 13 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 12.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В соответствии с пунктом 12.6. контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.
Выполнение государственным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствия результата работ условиям контракта на момент его расторжения в отношении замечаний заказчика относится на подрядчика.
Между тем, как верно указано судами, доказательств передачи ответчику результатов выполненных работ, соответствующих условиям государственного контракта от 28.05.2018, до момента принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком не представлено.
При этом ответчик принял меры к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, заявив мотивированные возражения по поводу качества и объема работ.
Следуя положениям пунктов 10, 11 статьи 95, пунктом 1 и 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, а также аналогичным положениям, содержащимся в пункте 5.2. контракта, государственным заказчиком была проведена экспертиза результатов выполнения работ по государственному контракту.
Экспертными заключениями, проведенными специалистами филиала "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 12.12.2018 и ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" от 20.12.2018, установлено, что информация в электронном виде по Давыдовскому лесничеству представляет собой рабочий материал, по которому не представляется возможным провести экспертизу и дать положительное заключение.
Невыполнение работ в полном объеме подтверждается также гарантийным письмом исполнителя от 24.12.2018. Результат работ на бумажных носителях был направлен истцом ответчику 10.04.2019, то есть за пределами срока исполнения обязательств по контракту (до 30.11.2018), срока устранения недостатков (18.12.2018) и после расторжения контракта в одностороннем порядке (18.01.2019).
Действия по приемке результатов работ производились ответчиком в срок, предусмотренный 5.2. контракта и в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.-5.7. контракта.
Письма ответчика, заключение от 11.12.2018, протокол заседания приемочной комиссии от 20.12.2018, содержали мотивированные замечания в отношении результата работ.
Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта от 20.12.2018 исполнителем допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые исполнителем в срок, установленный государственным заказчиком, не устранены, выявленные недостатки являются существенными.
Ссылка кассатора на неправомерный отказ судов двух инстанций в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлен переданный заказчику до расторжения контракта объем результатов работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае, истец не представил в материалы дела переданный заказчику до расторжения контракта объем результатов работ, а представленные исполнителем диски с результатом работ содержат файлы датированные мартом 2019 года (таксационное описание Давыдовское, Давыдовское план) (т. 1 л.д. 185). Согласно ответу Mail.ru group от 02.07.2020 возможность восстановления активности ссылок и файлов, размещенных на дисковом пространстве по неактивным ссылкам, отсутствует.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в материалах дела результата работ, переданного истцом заказчику до момента одностороннего отказа от контракта, влечет невозможность проведения экспертизы, а проведение экспертизы по имеющимся материалам дела не будет отвечать признакам относимости и допустимости доказательств, надлежаще (ненадлежаще) выполненных истцом и переданных заказчику до расторжения контракта результатов работ.
Довод ответчика о том, что полученные и разработанные материалы, выполненные обществом на первом и втором этапах, могут быть использованы для проведения работ, состоящих в камеральной обработке информации и формирования выходных материалов, пригодных для использования в производственной деятельности лесничеств, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком после завершения всего комплекса работ. В тексте контракта не предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из условий контракта N Ф.2018.224034 от 28.05.2018 с учетом приложения N 1 (техническое задания), а также положений статей 69.1, 69.2, 11 87 Лесного Кодекса РФ, положениями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, результатом выполненных работ являются взаимосвязанные материалы, состоящие из комплекса выполненных ответчиком этапов (видов работ) и достигнутых результатов.
Поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям и контракт не содержит сведений о стоимости отдельных этапов или разделов документации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, выполнение ответчиком отдельных видов работ технического задания нельзя рассматривать, как выполнение части работ, имеющую потребительскую ценность в отсутствие взаимосвязи со всеми работами в комплексе, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность принять часть выполненных истцом работ.
При этом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, истец не доказал, что заказчик воспользовался результатом работ или этот результат имел для ответчика потребительскую ценность.
Государственный контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт направлен на выполнение работ, а не на оказание услуг, осуществление исполнителем деятельности по разработке лесохозяйственного регламента и выполнению работ по лесоустройству без достижения результата, предусмотренного нормами статей 67, 87 ЛК РФ, значения не имеет, результатом работ не является.
Довод заявителя о том, что выявленные недостатки работ являются устранимыми, а фактически выполненный объем работ может быть использован заказчиком, является субъективным мнением самого заявителя и опровергается материалами дела.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из того, что ни заключенный сторонами государственный контракт, ни действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика принимать и оплачивать частично выполненные ненадлежащего качества работы, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме и в согласованный сторонами срок, принимая во внимание, что доказательства самостоятельной потребительской ценности части изготовленной ответчиком документации и возможности ее использования заказчиком в материалы дела не представлены, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А14-12152/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи А.П. Морозов
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
