Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-1051/2021, А83-17716/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А83-17716/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУ Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А83-17716/2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (далее - ООО "Птицекомплекс-Агро") признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Щепина О.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 арбитражный управляющий Щепина О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Птицекомплекс-Агро". Конкурсным управляющим ООО "Птицекомплекс-Агро" утвержден Гребенюк О.В.
ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" 13.05.2021 обратилось с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 29.10.2019, 30.12.2019, 11.02.2020, 17.03.2020 и 29.10.2020.
В заявлении ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" также просило суд принять обеспечительные меры в идее наложения ареста на проведение торгов имущества должника, назначенных на 11.06.2021 до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления Демченко В.Г. о признании сделки притворной в части указания цессионария, о переводе прав по договору и об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2021 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявления ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" о применении обеспечительных мер в рамках дела N А83-17716/2017 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ГБУ Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу ч.1, ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела нет достаточных и надлежащих доказательств для принятия обеспечительных мер. Проведение торгов не связано с требованием о признании недействительными решений собрания кредиторов, в том числе по основаниям признания недействительной сделки о переводе долга.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" не представило суду достаточных и надлежащих доказательств относительно того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному обособленному спору, а также относительно того, что обеспечительные меры по данному делу необходимы для предотвращения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 по делу N А83-17716/2017 спор, в рамках которого обращался заявитель с обеспечительными мерами, разрешен по существу, судебный акт вступил в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А83-17716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
