Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-1045/2020, А14-5478/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А14-5478/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 56/2, оф. 2, пом. 14, ОГРН 1126195011040, ИНН 6167109165): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, пр. Революции, д. 21, ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568): Качкина И.В. - представителя по доверенности от 02.07.2020;
от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 80, ОГРН 1093668028299, ИНН 3666159455): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 3" (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, ОГРН 1033600024974, ИНН 3650003389): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной специализированный дом ребенка" (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Сухумская, д. 16, ОГРН 1033600015811, ИНН 3661015450): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каменская районная больница" (Воронежская область, Каменский район, пгт. Каменка, ул. Полевая, д. 2, ОГРН 1023601514452, ИНН 3611000426): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А14-5478/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором оспорило правомерность вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее -антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) 01.12.2017 решений по результатам рассмотрения жалоб общества, в том числе и по делу N 791-з. Из числа заявленных обществом выделено в отдельное производство определением суда от 22.03.2018 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением N А14-5478/2018 требование, уточненное в последующем в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения УФАС по Воронежской области от 01.12.2017 г. по делу N 791-з.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - управление), Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 3" (далее - БУЗ ВО "ВГКБ N 3"), Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной специализированный дом ребенка" (далее - КУЗ ВО "ВОСДР"), Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каменская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Каменская РБ").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.
В суде округа представитель антимонопольного органа по доводам кассационной жалобы возражал.
Иные участники процесса, извещенные о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Воронежской области от 27.01.2014 N 42 (в редакции на момент спорных правоотношений) Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Воронежской области, а также уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Воронежской области, бюджетных учреждений Воронежской области и государственных унитарных предприятий Воронежской области путем проведения аукциона в электронной форме, открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса предложений в части несостоявшихся закупок.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 25.10.2017 управлением было размещено извещение N 0131200001017004217 о проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфекционных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в 2017 году для учреждений здравоохранения Воронежской области (БУЗ ВО "ВГКБ N 3", КУЗ ВО "ВОСДР", БУЗ ВО "Каменская РБ"); начальная цена - 448849 руб. 92 коп.; подача заявок с 25.10.2017 до 02.11.2017; окончание срока рассмотрения первых частей заявок - 08.11.2017, проведение аукциона - 13.11.2017.
Также судами установлено, что в аукционе приняли участие 9 хозяйствующих субъектов.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2017 победителем признано ООО "Гермес" (с предложением цены 157389 руб.), с которым в дальнейшем были заключены соответствующие контракты, подлежавшие исполнению до 31.12.2017.
В УФАС по Воронежской области ООО "Гермес" была подана жалоба (датирована 24.11.2017) со ссылкой на нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также законодательства о защите конкуренции, в которой общество указало, что цена контракта в рамках аукциона снижена более, чем на 64%. Такое снижение цены стало возможным из-за необъективного описания предмета закупки в документации об аукционе, повлекшего за собой необоснованный допуск к участию в аукционе лиц, действующих недобросовестно, которые смогли предложить по низким ценам к поставке товары, не соответствующие потребностям медицинских учреждений в противоречии с требованиями, установленными законодательством. Из-за этого ООО "Гермес" в рамках аукциона было вынуждено существенно, вопреки своим интересам, снизить цену предлагаемого товара.
УФАС по Воронежской области 01.12.2017 по делу N 791-з было принято решение о признании необоснованной жалобы ООО "Гермес" на действия управления и заказчиков координаторов в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в 2017 году (извещение N 0131200001017004217).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Гермес" оспорило его в судебном порядке.
Судами заявление общества оставлено без удовлетворения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов суд округа не усматривает.
Как видно из материалов дела, документацией об аукционе было предусмотрено, что подлежал закупке кожный антисептик в объеме 1024 л. на основе изопропилового спирта, назначение: для дезинфекции кожных покровов, дезинфекция малых по площади поверхностей. Концентрация действующего вещества: не менее 60%. Активность в отношении патогенов: бактерицидная, вирулицидная, туберкулоцидная, фунгицидная. Форма выпуска: жидкости готовые к применению, единица измерения: литр, фасовка - 1 л.
При разрешении дела суды правильно исходили из того, что требования к закупаемому товару определяются, прежде всего, потребностями лица, заинтересованного в его приобретении. Суды также правильно исходили из того, что такие требования не должны необоснованно ограничивать возможности участия в аукционе всех заинтересованных лиц.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны общества не были приведены какие-либо основанные на нормах права и доказательствах доводы, которые бы могли свидетельствовать о том, что вышеуказанные положения аукционной документации были недостаточны для определения предмета закупки, а, кроме того, и давали бы основания полагать, что характеристики подлежащего закупке товара были сформулированы заведомо в противоречии с требованиями, предъявляемыми к используемым в медицинских учреждениях дезинфекционным средствам. Напротив, в судебных актах доводы общества о необъективном описании предмета закупки в документации об аукционе были правильно подвергнуты критике, как несостоятельные, со ссылкой на клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях, а также на документы, нормирующие правила осуществления мероприятий по дезинфекции в медицинских организациях.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом применимых положений статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) суды сделали правильный вывод о том, что описание объекта закупки было осуществлено без нарушений требований законодательства.
Антимонопольным органом жалоба общества была рассмотрена полно, с учетом существа приводимых в ней доводов.
По сути, в основу доводов поданной в антимонопольный орган жалобы общества, признанного победителем аукциона, а потом и доводов, приводимых при дальнейшем оспаривании обществом принятого 01.12.2017 УФАС по Воронежской области решения в суде, положены суждения о том с какими характеристиками, по мнению общества, должны были закупаться в данном случае дезинфицирующие средства для учреждений здравоохранения, которые правильно не были признаны состоятельными.
Приводя доводы, касающиеся оценки положений документации об аукционе - требования о поставке товара с определенными характеристиками, ООО "Гермес" не учло, что в силу части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а направляя заявку на участие в аукционе, это общество согласилось на участие в нем на условиях, установленных документацией об аукционе.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли свидетельствовать о неправильном разрешении судами спора и повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А14-5478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
