Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1043/2022, А84-5536/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А84-5536/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола
судебного заседания:
при участии в заседании:
помощником судьи Абрамовой К.А.,
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Дорожкин А.Д. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Влави", доверенность от 11.03.2022, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влави" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А84-5536/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Влави" (далее - заявитель, общество, ООО "Влави"), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными требования (претензии) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО) от 04.03.2020 N ГУ-2998/20; распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.03.2020 N 1607-РДЗ; пункта 10 протокола N 57-Д от 28.10.2020 Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов), о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-Г, в части перемещения (демонтажа) лестницы.
В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - ДГХ), Комиссия по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) (далее - Комиссия).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда города в части оставлено без изменений.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ООО "Влави" (далее - кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 10 протокола Комиссии от 28.10.2020 N 57-Д отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что причиной принятия Комиссией обжалуемого решения послужили недостатки межведомственного взаимодействия, в частности непредоставление ДИЗО по запросу ДГХ перед принятием оспариваемого решения по демонтажу пандуса с лестницей информации о законности размещения объекта. При этом, в суде апелляционной инстанции установлено, что проект благоустройства и иные документы, связанные с размещением объекта, имелись в распоряжении ДИЗО. Оценки в судебном акте данные обстоятельства не получили.
В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.12.2017 N 18402-РДЗ ООО "Влави" сроком на 3 года дано разрешение на использование земельного участка площадью 787 кв.м, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов благоустройства, не требующих разрешения на строительство - тротуара, отмостки, растительных компонентов, твердого покрытия, сопряжения поверхностей, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-Г (далее - распоряжение N 18402-РДЗ).
Общество с 2006 года является пользователем земельного участка с кадастровым номером 01:03:002010:1406 (далее - земельный участок 10:1406) площадью 150 кв.м, переданного ему публичным собственником в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона, кафе и бара, на котором оно возвело объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:002010:2598 (далее - 10:2598) - четырехэтажное нежилое здание (далее - здание), к которому обществом обустроена лестница с пандусом некапитального характера, обеспечивающая вход в здание, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером 10:1406, но расположенная на земельном участке (кадастровый номер не присвоен), использование которого разрешено обществу вышеуказанным распоряжением N 18402-РДЗ на три года для целей благоустройства.
ДИЗО письмом исх. N 2875/01-10-04-13/02/20 от 06.03.2020 направило в адрес общества требование (претензию) от 04.03.2020 N ГУ - 2998/20, согласно которому установлено, что к зданию, расположенному по проспекту Генерала Острякова, 227-Г в городе Севастополе, примыкает сооружение - лестница, имеющая признаки капитальности, расположенная в границах земельного участка, который ООО "Влави" использует согласно распоряжению N 18402-РДЗ. В требовании (претензии) от 04.03.2020 N ГУ - 2998/2 указано на необходимость ООО "Влави" устранить в срок не позднее 04.06.2020 выявленные в ходе проведенной проверки нарушения путем освобождения земельного участка площадью 22 кв.м, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, либо в установленном законом порядке приобрести право пользования на земельный участок площадью 22 кв.м. Далее, в соответствии с письмом ДИЗО от 15.06.2020 исх. N 7063/01-10-04-13/02/20 срок устранения нарушений продлен до 04.09.2020.
Распоряжением ДИЗО от 10.03.2020 N 1607-РДЗ (далее - распоряжение N 1607-РДЗ) признано утратившим силу распоряжение N 18402-РДЗ со ссылкой на подпункты 4, 7 пункта 17 постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 522-ПП, согласно которым уполномоченный орган признает распоряжение о предоставлении разрешения на размещение объектов утратившим силу в связи с несоответствием размещенного объекта документации, отображающей технико-экономические характеристики, нарушении иных условий, предусмотренных распоряжением о предоставлении разрешения на размещение объекта.
Департаментом городского хозяйства 19.10.2020 составлен акт N 175/20 о выявлении незаконно расположенного объекта - некапитальной лестницы, расположенной на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя, за границами земельного участка 10:1406, переданного в аренду ООО "Влави" до 21.07.2031, и примыкающей к зданию, принадлежащему на праве собственности ООО "Влави" и расположенному на этом земельном участке.
Комиссией 28.10.2020 принято решение о демонтаже указанного объекта согласно п. 10 Протокола N 57-Д от 28.10.2020 и требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта от 30.10.2020. Принятое решение в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4 Порядка N 385 направлено в уполномоченный орган для осуществления мероприятий по демонтажу, которое было исполнено, некапитальная лестница демонтирована.
Полагая, что требование (претензия) от 04.03.2020 N ГУ - 2998/20 и распоряжение N 1607-РДЗ, которым признано утратившим силу распоряжение N 18402-РДЗ, а также пункт 10 Протокола N 57-Д от 28.10.2020 и требование от 30.10.2020 не соответствуют положениям земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются ООО "Влави" в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 10 протокола Комиссии от 28.10.2020 N 57-Д, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ судом округа проверяется законность и обоснованность решения и постановления в рамках доводов кассационной жалобы.
По мнению суда округа, отказывая в заявлении в обжалуемой части, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, нормами земельного законодательства, обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого пункта 10 протокола N 57-Д от 28.10.2020 незаконным ввиду недоказанности нарушения прав заявителя принятием оспариваемого ненормативного правого акта.
Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями явилось принятие Комиссией 28.10.2020 решения, изложенного в пункте 10 протокола N 57-Д от 28.10.2020, о демонтаже некапитальной лестницы, размещенной заявителем в отсутствие документов, подтверждающих право на размещение этого объекта, по мнению последнего, являющегося незаконным и нарушающим его права.
Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).
К таким объектам в силу пункта 4 указанного перечня (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385), действующего на дату обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления (27.11.2017) относились элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
С 11.07.2018 в названный Перечень постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2018 N 76 включен пункт 4 (1), которым к числу указанных объектов добавлены пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.
Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 522-ПП утвержден Порядок и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 522-ПП).
Согласно указанному Порядку (пункт 4) в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, виды и наименования элементов благоустройства, планируемых к размещению, указываются в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 N 106-ПП "О признании утратившими силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 N 13 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя", и об утверждении Правил в новой редакции" (далее - Правила N 106-ПП).
Названными Правилами под элементами благоустройства понималось - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
Пунктом 14.1 действующих на тот период Правил N 106-ПП предусматривалось, что к элементам сопряжения поверхностей относятся различные виды бортовых камней, пандусы, ступени, лестницы.
При этом, как верно учтено судами двух инстанций, из буквального толкования пункта 14.1.2 Правил N 106-ПП следует, что ступени, лестницы, пандусы предусматриваются при уклонах пешеходных коммуникаций на основных пешеходных коммуникациях, но не для обустройства за счет земель города, тем более за счет сужения тротуара, входа в здание в качестве конструктивного его элемента.
Данный вывод следует также из Перечня N 1300, который не относит к элементам благоустройства пандусы и оборудование, относящиеся к конструктивным элементам зданий, сооружений.
В рассматриваемом случае судами двух инстанций справедливо отмечено, что с учетом предмета спора в деле подлежит установлению законность размещения обществом некапитальной лестницы, примыкающей к зданию и обеспечивающей доступ в него, на земельном участке государственной собственности без его предоставления обществу и отнесение ее к объектам благоустройства, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной собственности, без их предоставления для размещения объектов благоустройства, в соответствии с положениями статьи 39.36 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что распоряжение N 18402-РДЗ, которым обществу дано разрешение на использование земельного участка площадью 787 кв.м для размещения объектов благоустройства, не требующих разрешения на строительство, - тротуара, отмостки, растительных компонентов, твердого покрытия, сопряжения поверхностей, признано утратившим силу распоряжением N 1607-РДЗ по мотиву несоответствия размещенного объекта документации, отображающей технико-экономические характеристики, и нарушении иных условий, предусмотренных распоряжением о предоставлении разрешения на размещение объекта, принимая во внимание, что обустроенная обществом некапитальная лестница с пандусом, примыкающая к зданию и являющаяся его конструктивным элементом, не относится к разрешенным объектам благоустройства.
Указанное распоряжение N 1607-РДЗ недействительным не признано.
В данном случае, как указанно выше, обустроенная обществом некапитальная лестница с пандусом, примыкающая к зданию и являющаяся его конструктивным элементом, не относится к разрешенным объектам благоустройства.
По мнению суда округа, с учетом установленных в деле обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество в обход установленной законом процедуры предоставления земельного участка, застроив полностью отведенный ему земельный участок и не предусмотрев в его границах безопасный вход в здание, в том числе для маломобильных групп населения, преследует цель обеспечить надлежащее функционирование своего объекта за счет земель общего пользования, обустроив пандус и лестницу в качестве конструктивного элемента здания, который в такой ситуации не является элементом благоустройства, разрешенным к размещению без предоставления земельного участка.
Следовательно, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций о соответствии принятого Комиссией решения требованиям закона и недоказанности материалами дела факта нарушения прав общества.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонена ссылка общества на согласованный в 2018 году проект благоустройства, как не ставящая под сомнение правильность такого разрешения дела судом.
Довод кассационной жалобы общества о применении судом апелляционной инстанции недействующего нормативного правового акта (Правил N 106-ПП) с учетом принятия 03.11.2017 Постановления Правительства Севастополя N 844-ПП "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя", которое отнесло к элементам благоустройства устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, анты, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, окна, витрины, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок), ворота (подпункт "а" пункта 3.2.1), судом округа не может быть принят во внимание, поскольку согласно последнему абзацу пункта 4 Порядка N 522-ПП в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением, виды и наименования элементов благоустройства, планируемых к размещению, указываются в заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов в соответствии с Правилами N 106-ПП. Ссылка на необходимость указания в заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N 844-ПП от 03.11.2017 внесена в Порядок N 522-ПП только Постановлением Правительства Севастополя от 08.02.2018 N 71-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 522-ПП...", которое вступило в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов судов двух инстанций.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А84-5536/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
