Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-1024/2021, А35-9394/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А35-9394/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Шумаковой Светланы Юрьевны (ОГРНИП 315463200007064, ИНН 462303073924) - не явились,
от заинтересованного лица: административной комиссии Центрального округа г. Курска (305001, г. Курск, ул. А.Невского, д. 5) - не явились,
от администрации Центрального округа г. Курска (305001, г. Курск, ул. А.Невского, д. 5, ОГРН 1034637008218, ИНН 4629028294) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального округа города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-9394/2019,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель Шумакова С.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Центрального округа города Курска (далее - административная комиссия округа) от 26.06.2019 N 912, которым предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение пункта 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 N 5-6-РС.
Решением суда от 11.02.2020 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
21 мая 2020 г. предприниматель направила в арбитражный суд заявление о взыскании с администрации Центрального округа города Курска (далее - администрация округа) 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением от 22.10.2020 суд взыскал с администрации округа в пользу предпринимателя 23 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация округа просит определение от 22.10.2020 и постановление от 20.01.2021 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное взыскание сумм судебных расходов с администрации округа, так как администрация округа получает финансирование только на обеспечение деятельности административных комиссий, на оплату судебных издержек финансов нет.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя, административной комиссии и администрации округа в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные предпринимателем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства (договор об оказании юридических услуг, заключенный 09.09.2019 с предпринимателем Морозовым А.Г., задание заказчика - приложение N 1 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2020 на сумму 26 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 25.02.2020 на сумму 23 000 руб., платежное поручение N 23 от 10.09.2019 на сумму 3 000 руб.), а также учитывая, что представитель Морозов А.Г. составил заявление в суд, принял участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 23 000 руб. и взыскал эту сумму с администрации округа.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация округа не получает финансов на судебные издержки, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный со ссылкой на положения Закона Курской области от 29.12.2005 N 104-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий" (далее - Закон N 104-ЗКО), подпункт 1 пункта 2 постановления Главы города Курска от 17.04.2006 N 28 "Об организации деятельности административных комиссий" (далее - постановление Главы города Курска N 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 104-ЗКО государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий наделяются органы местного самоуправления городских округов, в том числе город Курск.
Пунктом 1 постановления Главы города Курска N 28 предписано возложить функции по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административных комиссий на администрации округов города Курска, в том числе - администрацию Центрального округа города Курска.
Подпунктом 1 пункта 2 названного постановления главам администраций округов города Курска, в том числе администрации Центрального округа города Курска предписано обеспечить осуществление деятельности административных комиссий округов в пределах финансовых ресурсов, выделяемых из областного бюджета в виде субвенций на эти цели.
Согласно Положению об администрации Центрального округа города Курска, утвержденному решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС (ред. от 07.04.2015), администрация округа является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.1); администрация округа является юридическим лицом в форме муниципального учреждения, имеет текущие счета в отделении по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области, печать и бланки установленного образца (пункт 1.3); в соответствии с Законом N 104-ЗКО осуществляет функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административной комиссии округа (подпункт 3 пункта 3.6); администрация округа является главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Курска в соответствии с решением о бюджете города Курска на соответствующий финансовый год, а также является получателем средств бюджета города Курска на иные цели (пункты 5.5, 5.6).
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что взыскание судебных расходов с администрации округа соответствует требованиям бюджетного законодательства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-9394/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
