Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 года №Ф10-10/2019, А08-3881/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N А08-3881/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - не явились, извещены надлежаще;
от УМВД России по г. Белгороду - не явились, извещены надлежаще;
от отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 по делу N А08-3881/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.04.2018 врио начальника отдела - начальником отделения N 5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду, которым ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 решение арбитражного суда от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А08-3881/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от 03.04.2018, которым ООО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 кассационная жалоба ООО "Альтаир" принята к производству суда кассационной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанных выше судебных актов, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанных выше судебных актов, ООО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 01.11.2019 отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судом округа в связи с нарушением норм процессуального права не учтен факт отсутствия законодательного регулирования порядка возврата уплаченного в бюджет административного штрафа, что затрудняет его возврат в случае поворота исполнения судебного акта.
Порядок и сроки рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта определяются, исходя из положений статей 285, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения суда кассационной инстанции (за исключением определения арбитражного суда о возвращении кассационной жалобы) рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон, будучи извещены надлежащим образом, не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, а также, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.
Учитывая то, что законодательно не установлены конкретные условия, при которых исполнение судебных актов подлежит приостановлению в случае их обжалования, арбитражный суд, рассматривая соответствующее требование, должен руководствоваться общими процессуальными правилами.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Приостановление исполнения судебных актов нижестоящих судебных инстанций по ходатайству лиц, участвующих в деле, предусмотренное статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ООО "Альтаир" ссылалось на затруднительность возврата денежных средств (несколько месяцев) в случае отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, суд округа указал на непредставлением Обществом доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата денежных средств из бюджета, в случае отмены судебных актов, что не является безусловным основанием для их отмены.
По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение.
Доводы Общества о затруднительности возврата денежных средств из бюджета в случае поворота исполнения судебных актов носят предположительный характер и действующим процессуальным законодательством не могут рассматриваться ни как безусловное основание для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, ни как обстоятельство, которое само по себе могло бы свидетельствовать о наличии иных оснований для приостановления их исполнения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих в достаточной мере невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта ООО "Альтаир" не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований для отмены определения от 01.11.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 по делу N А08-3881/2018 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка