Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1002/2021, А14-569/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А14-569/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 20 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Нарусова М.М.,
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Бобров С.Н. - индивидуальный предприниматель, лично, паспорт;
Малиашвили Т.В. - представитель в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, копия диплома, паспорт;
Буйлова Е.В. - представитель ООО "Восток-1", доверенность от 21.01.2020, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А14-569/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" (далее - ООО "Восток-1", истец, общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (далее - ИП Бобров С.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-С за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 17 092, 50 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 6 238,58 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 (судья Есакова М.С.) исковые требования ООО "Восток-1" удовлетворены частично, с ИП Боброва С.Н. в пользу общества взыскано 10 477, 93 руб. задолженности по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-С за 3-4 кварталы 2019 года, 3 261,63 руб. пени за период с 26.09.2019 по 30.06.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ИП Бобров С.Н. (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие задолженности по договору. Полагает, что плата за сервитут в рассматриваемом случае согласно условиям договора пропорциональна количеству собственников, в пользу которых установлено обременение. Несмотря на тот факт, что такое количество изменилось, в отношении кассатора размер платы должен оставаться прежним.
В судебном заседании суда округа предприниматель и его представитель поддержали аргументы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить.
Представитель общества, возражая, считает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отставить их без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-3699/2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) и ИП Бобровым С.Н. (пользователь-2) заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-С (далее - договор о сервитуте).
Согласно пункту 1.1. названного договора департамент предоставляет ИП Боброву С.Н. право пользования земельным участком площадью 1 162 (788 + 374) кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок к отдельно стоящему зданию литер "Б" площадью 28, 8 кв.м, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, нежилому встроенному помещению в литер Г, часть литер п/Г-Г5, г, г1, г2, г3, г6 (далее - объекты предпринимателя).
Данный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:20 площадью 243 336 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 15 (далее - земельный участок 14:20).
В пункте 1.1. договора о сервитуте также указано, что частью земельного участка площадью 788 кв.м совместно с ИП Бобровым С.Н. пользуется ООО фирма "Универпак" на основании договора об установлении частного сервитута, а также ЗАО "Восток-1" на основании договора аренды от 18.05.2002 N 968-02-09/мз; частью земельного участка площадью 374 кв.м совместно с ИП Бобровым С.Н. пользуется ЗАО "Восток-1" на основании договора аренды от 18.05.2002 N 968-02-09/мз.
К договору приложены выполненные департаментом расчеты платы за частный сервитут земельного участка:
площадью 788 кв.м - 45 223, 32 руб. в год (15 074,44 руб. на каждого из трех пользователей);
площадью 374 кв.м - 21 463, 86 руб. в год (10 731,93 руб. на каждого из двух пользователей).
Между департаментом (продавец) и ЗАО "Восток-1" (покупатель) 19.02.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка 14:20.
В связи с переходом права собственности на указанный земельный участок между департаментом (передающая сторона) и ЗАО "Восток-1" (принимающая сторона) заключено соглашение от 10.06.2011, в соответствии с которым департамент передает принимающей стороне свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора о сервитуте, а принимающая сторона принимает указанные права и обязанности и вступает в правоотношения, определенные договором, в полном объеме. Передающая сторона выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения.
На основании решения единственного акционера ЗАО "Восток-1" от 31.10.2013 права на земельный участок 14:20 с обременением (сервитут) перешли ООО "Восток-1".
Между ООО "Восток-1" и ООО фирма "Универпак" 26.01.2015 заключено соглашение, согласно которому договор о сервитуте для ООО "Универпак" расторгнут с 27.01.2015.
Истец как новый собственник земельного участка 14:20 направил в адрес единственного оставшегося пользователя сервитута - ИП Боброва С.Н. претензию от 14.01.2020, которой предложил последнему внести плату за пользование сервитутом в сумме 17 091 руб. за 3-4 кварталы 2019 года, исходя из следующего расчета: в отношении участка площадью 374 кв.м - 11 003 руб., в отношении участка площадью 788 кв.м - 23 182, 96 руб.
Ненадлежащее исполнение ИП Бобровым Н.С. обязательств по договору о сервитуте явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходили из размера ежемесячной платы за сервитут, установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам N А14-3059/2019 и N А14-13915/2019, а также наличия на стороне предпринимателя задолженности по внесению названной платы в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.
Так, согласно положениям статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.
При рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций принято во внимание, что сервитут установлен вступившим в силу решением арбитражного суда.
С учетом частичной оплаты предпринимателем суммы долга арбитражным судом верно установлено, что сумма задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 10 477, 93 руб.
Возражая против заявленных требований, предприниматель указал, что плата за сервитут для него должна оставаться прежней (пропорционально количеству пользователей сервитутом), поскольку каких-либо изменений в площади принадлежащих ему объектов недвижимости не произошло. При этом сослался на тот факт, что ООО "Универпак" реализовало принадлежащие обществу объекты недвижимости Большунову Г.И., Дмитриеву Ю.А., Шепелеву Д.И., которые также пользуются сервитутом.
Между тем, отклоняя доводы ответчика, суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств возникновения у вышеназванных лиц права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Универпак", и как следствие, доказательств пользования сервитутом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о сохранении обязанности по оплате пользования сервитутом за ИП Бобровым С.Н. при сложившихся фактических обстоятельствах.
Расчет платы за сервитут был предметом рассмотрения судами в рамках дел N А14-9556/2015, N А14-3059/2019, N А14-13915/2019 (статьи 16, 69 АПК РФ).
Суд округа полагает верной ссылку судов предыдущих инстанций на тот факт, что предприниматель не лишен права обратиться с регрессными требованиями при предоставлении доказательств пользования данным сервитутом иными лицами.
Более того, ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом (в том числе в связи с изменением характера и реального объема пользования участком.
Таким образом, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы по договору о сервитуте, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск о взыскании долга по договору и пени.
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.
Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Возражения предпринимателя получили надлежащую правовую оценку со стороны судов двух инстанций.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А14-569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
