Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2020 года №Ф09-9973/2016, А60-8728/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-8728/2015
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шишкиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу А60-8728/2015 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" (далее - общество РСЦ") о процессуальном правопреемстве, замены взыскателя на основании определения от 03.05.2017 по делу А60-8728/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Полевской лес" (далее - общество "Полевской лес", должник) на его правопреемника общество "РСЦ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Полевской лес" (ИНН6626021030, ОГРН 1106626000634),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2015 принято к производству заявление общества "РСЦ" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Полевской лес", возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 22.04.2015 в отношении общества "Полевской лес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич.
Решением суда от 05.10.2015 общество "Полевской лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А.
В рамках дела о банкротстве общества "Полевской лес" 03.10.2017 общество "РСЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену (взыскателя) по определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 по настоящему делу с должника на общество "РСЦ" на сумму 5 310 392 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 произведена замена взыскателя с должника общества "Полевской лес" на общество "РСЦ" в рамках определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 по настоящему делу на сумму 5 310 392 руб. 15 коп.
Шишкина Т.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 производство по апелляционной жалобе Шишкиной Т.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие у апеллянта права на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018).
Шишкина Т.В. 22.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу N А60-8728/2015.
В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно нормам статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Производство по апелляционной жалобе Шишкиной Т.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 прекращено по причине отсутствия у нее права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, учитывая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 в суде апелляционной инстанции не пересматривалось, производство по апелляционной жалобе Шишкиной Т.В. прекращено по причине подачи жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а значит, по основанию, которое не влечет возникновение права на подачу кассационной жалобы на определение, то кассационная жалоба Шишкиной Т.В. на определение суда первой инстанции от 12.01.2018 подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Шишкиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу А60-8728/2015 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка