Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2021 года №Ф09-9945/2019, А60-65122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А60-65122/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Стафеева Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 по делу N А60-65122/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств в период с 30.03.2016 по 02.08.2018 в пользу Стафеева Вадима Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем заявителем к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре (с учетом п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Приложенная к кассационной жалобе распечатка из электронной почты не является надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления об оспаривании сделки либо неимущественного характера, то есть 3000 руб.
Между тем к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере, заявителем не приложены.
К ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины заявителем не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, требования, установленные п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Стафеева Вадима Анатольевича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы к 12.04.2021 (с учётом пробега почты) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "АРСТ 39"), третьим лицам (Бондарчуку В. А., Деркаеву А. В., Юрченко А. И., Сауль В. В., Брилькову В. Н.), конкурсному управляющему (Микушину Н.М.);
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки её уплаты с приложением необходимых документов (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка