Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф09-9933/2014, А50-11658/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А50-11658/2014
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Группа Синергия" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 по делу N А50-11658/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу.
УСТАНОВИЛ:
Общество "Группа Синергия" 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 по делу N А50-11658/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, истек 23.04.2021.
В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Пермского края 18.05.2021, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
При этом обществом "Группа Синергия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на занятость представителей общества "Группа Синергия" в иных судебных процессах.
Согласно части 2 статьи 276, части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин невозможности осуществления своих прав на кассационное обжалование.
Рассмотрев заявленное обществом "Группа Синергия" ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 названного постановления).
При этом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что подателем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 является общество "Группа Синергия".
Копия определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 08.02.2021 направлена обществу "Группа Синергия" (податель апелляционной жалобы) 09.02.2021 заказным письмом по указанному в апелляционной жалобе адресу.
Между тем, в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно 24.03.2021(согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Указанные выше внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что с момента получения копии постановления апелляционного суда до истечения срока на его кассационное обжалование общество располагало достаточным временем и при необходимой степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе данного спора имело реальную возможность своевременно подать кассационную жалобу.
Указанные в ходатайстве доводы носят субъективный характер и отсутствуют доказательства того, что заявитель жалобы не мог обжаловать судебный акт в установленный срок в силу независящих от него исключительных и непреодолимых обстоятельств.
Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Группа Синергия" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Синергия" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 по делу N А50-11658/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
