Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2022 года №Ф09-9822/2021, А76-14559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А76-14559/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев ходатайство Пильникова Константина Леонидовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу N А76-14559/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 Пильников Константин Леонидович (далее - должник) признан банкротом.
В отношении Пильникова К.Л. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Абышев Михаил Сергеевич.
Финансовый управляющий Абышев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Пильникова К.Л. (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (доля (50%) в обществе с ограниченной ответственностью "Фасад Плюс" (ИНН 7452145710, ОГРН 1177456101316), доля (100%) в обществе с ограниченной ответственностью "Фасад-Окна" (ИНН 7453271467, ОГРН 1147453007899), жилой дом и земельный участок).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 изменено в части доли Пильникова К.Л. в обществе с ограниченной ответственностью "Фасад-Окна", указана доля в размере 46 %; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 принята к производству суда.
Пильниковым К.Л. также заявлено ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что Положением утвержден порядок реализации жилого дома, относительно права собственности на который Сосновским районным судом Челябинской области рассматривается дело N 2-131/2021 (2-3172/2020) по заявлению Листик Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Заявитель также указывает, что определением Сосновского районного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N 2-131/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить реализацию имущества, в том числе спорного земельного участка и дома.
Кассатор указывает на то, что проведение торгов по реализации спорного дома до рассмотрения кассационной жалобы по существу является преждевременным, поскольку в случае отмены обжалуемых судебных актов торги будут отменены, что приведет к нарушению прав участников торгов, и затруднит поворот исполнения судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что приостановление исполнения судебных актов будет непродолжительным, какие-либо негативные последствия от приостановления для кредиторов отсутствуют.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения ввиду следующего.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного либо документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Представленные заявителем сведения о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.
Суд округа отмечает, что поворот исполнения судебного акта об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника объективно невозможен, поскольку само по себе Положение, утвержденное судом, не создает те последствия, на которые указывает кассатор. О принятии же обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов заявитель не ходатайствует.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Пильникова Константина Леонидовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу N А76-14559/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Судья Ф.И. Тихоновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка