Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-9682/2018, А76-863/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А76-863/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - общество "Волгостальконструкция") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу по ходатайству экспертной организации - Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежных средств за производство экспертиз, проведенных в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ТД "ЧелябТрейд" (далее - общество ТД "ЧелябТрейд") задолженности перед акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "ГУОВ") в деле о банкротстве общества ТД "ЧелябТрейд",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 в отношении должника - общества ТД "ЧелябТрейд" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович.
Определением суда от 19.04.2017 принято к производству заявление общества "ГУОВ" о включении в реестр требований кредиторов общества ТД "ЧелябТрейд" задолженности по договору на выполнение работ от 26.03.2015 N 2015/2-202 по объекту: развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц.
В рамках рассмотрения указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Обязанность по оплате экспертизы в сумме 1 100 000 руб. возложена на должника.
Определением суда от 24.05.2019 в рамках рассмотрения указанного обособленного спора назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Обязанность по оплате экспертизы в сумме 120 000 руб. возложена на общество "ГУОВ".
Южно-Уральской торгово-промышленной палата обратилась в суд с ходатайством о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежных средств за производство экспертиз, проведенных в рамках обособленных споров в деле о банкротстве общества ТД "ЧелябТрейд".
Определением суда от 22.06.2020 установлено перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет Южно-Уральской торгово-промышленной палаты денежные средства за проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 1 100 000 руб. (платежное поручение от 11.10.2017 N 0164) и 120 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2019 N 3353).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Волгостальконструкция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, в перечислении денежных средств с депозита суда за проведение экспертизы отказать.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с названным Кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Принимая во внимание, что обжалование определения от 22.06.2020 о перечислении денежных средств экспертной организации с депозита суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, при этом доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с содержащимися в экспертных заключениях выводами экспертов и направлены на оспаривание результатов экспертизы, при том, что заявитель жалобы не лишен права заявить возражения относительно проведенной экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора по существу, кассационная жалоба общества "Волгостальконструкция" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 подлежит возвращению заявителю
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
