Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2020 года №Ф09-9648/2018, А76-17627/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А76-17627/2012
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу N А76-17627/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Агро" (далее - общество "Рассвет-Агро") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 производство по делу о банкротстве общества "Рассвет-Агро" прекращено.
25.04.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Р-Консалтинг" (далее - общество "Р-Консалтинг") о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю в пользу общества "Р-Консалтинг" стоимости услуг по договору на проведение оценки от 17.10.2016 N 645 в сумме 24 000 руб.
Определением арбитражного суда от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда первой инстанции от 20.09.2018 отменено, заявление общества "Р-Консалтинг" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю стоимости услуг по договору на проведение оценки от 17.10.2016 N 645 в сумме 24 000 руб. удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 определение Арбитражный суд Челябинской области от 20.09.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 с уполномоченного органа в пользу общества "Р-Консалтинг" взыскана задолженность в сумме 24 000 руб. по оплате стоимости услуг по договору на проведение оценки от 17.10.2016 N 645.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение суда первой инстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.12.2019, вступило в законную силу 29.05.2020, срок на его кассационное обжалование истек 29.06.2020.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 25.11.2020 (о чем свидетельствует информация о документе, поданном в электронном виде), то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Ссылаясь на часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на кассационное обжалование по независящим от уполномоченного органа причинам, препятствовавшим своевременной подаче кассационной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.
Из постановления апелляционного суда от 29.05.2020 видно, что апелляционная жалоба была подана уполномоченным органом.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов арбитражных судов 30.05.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта https://kad.arbitr.ru/).
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, у уполномоченного органа с момента вынесения апелляционного постановления было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления кассационной жалобы, однако заявитель должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу кассационной жалобой, не проявил.
Судом округа также учтено, что уполномоченный орган, имеющий доступ к сервису "Мой Арбитр" (посредством данного сервиса подана кассационная жалоба), как профессиональный участник гражданского оборота, имел возможность для своевременной подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство уполномоченного органа не содержит каких-либо мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложением подана в суд округа в электронном виде, оснований для ее возврата на бумажном носителе не имеется.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ранее Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обращалось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, однако определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 названная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока, предусмотренного на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка