Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 года №Ф09-9634/2018, А50-509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А50-509/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - общество "Газпромнефть-Хантос") о принятии обеспечительных мер по делу N А50-509/2018 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Искра-Энергетика" (далее - общество "Искра-Энергетика", должник) конкурсный управляющий имуществом должника Безденежных А.А. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 признаны недействительными перечисления, совершенные должником в пользу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество "НПО "Искра"), применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "НПО "Искра" в пользу общества "Искра-Энергетика" 336 752 289 руб. 43 коп., восстановлена задолженность общества "Искра-Энергетика" перед обществом "НПО "Искра".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 определение суда первой инстанции от 26.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 26.08.2020 и постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, общество "НПО "Искра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу N А50-509/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 судом приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов.
В суд кассационной инстанции от общества "Газпромнефть-Хантос" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В качестве обоснования принятия обеспечительных мер общество "Газпромнефть-Хантос" указывает, что имеются основания полагать, что ответчик по настоящему спору предпримет меры по отчуждению своего имущества с целью предотвращения потенциального взыскания на него, отмечая, что общество "НПО "Искра" находится в более выгодной позиции по отношению к остальным кредиторам должника и может свободно распоряжаться своим имуществом.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (с учетом определения Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 о приостановлении исполнения судебных актов), являются разумными и обоснованными, при этом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебных актов и, соответственно, к причинению ущерба должнику и его кредиторам, то заявление общества "Газпромнефть-Хантос" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит удовлетворению.
В случае, если общество "НПО "Искра" полагает, что его права нарушены принятыми обеспечительными мерами, являются несоразмерными, то указанное лицо в праве обратиться в суд округа с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Наложить арест на имущество и денежные средства публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ИНН 5907001774, ОГРН 1025901509798, 614038, Пермский край, г. Пермь, ул. Академика Веденеева, д. 28) в пределах суммы 336 752 289 руб. 43 коп.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья С.А. Сушкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка