Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2021 года №Ф09-9521/2021, А60-12332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А60-12332/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Степина Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 по делу N А60-12332/2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Степина И.А. - Караваева П.Е. (доверенность от 13.07.2020).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о признании индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Геннадьевича (далее - Гусев А.Г., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 22.08.2019 заявление Сбербанка России признано обоснованным, в отношении Гусева А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Саитов Антон Сергеевич, член Ассоциации "Международная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 Гусев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Саитов А.С.
Определением суда от 18.06.2020 финансовым управляющим имущества Гусева А.Г. утвержден Корепин Николай Николаевич, член Ассоциации "Международная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Степина И.А. в сумме 4 735 115 руб. 99 коп.
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Корепина Н.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 25.02.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов Гусева А.Г. требования Степина И.А. отменено по новым обстоятельствам; требование Степина И.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2021. Рассмотрение требования судом откладывалось.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 в удовлетворении заявления Степина И.А. о включении в реестр требований кредиторов Гусева А.Г. задолженности в сумме 4 735 115 руб. 99 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 02.05.2021, Степин И.А. 04.08.2021 обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой Степиным И.А. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное не получением обжалуемого определения, со ссылкой на то, что определение от 02.05.2021 в адрес Степина И.А. не поступило.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 26.08.2021 Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вынесен на рассмотрение в судебном заседании.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано,. производство по апелляционной жалобе Степина И.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 прекращено.
Определение апелляционного суда от 18.10.2021 обжаловано не было.
Степин И.А., не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.05.2021, обратился 01.11.2021 в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 отменить, включить требования Степина И.А. в сумме 4 735 115 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Одновременно Степин И.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что он был лишен возможности обжаловать определение суда от 02.05.2021 в апелляционном порядке в установленный срок, поскольку до настоящего времени не получил копию обжалуемого определения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 кассационная жалоба управляющего на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование вынесен судом округа на рассмотрение коллегиально в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, оценив доводы заявителя, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд округа исходит из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом (часть 1 статьи 290 названного Кодекса).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В пункте 39 постановления Пленума N 35 разъяснено, что правила, установленные статьей 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
При этом вышеуказанные разъяснения порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.
Между тем, из системного толкования положений частей 3-5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу, а прекратил по ней производство, отказав в восстановлении срока на ее подачу ввиду признания причины пропуска срока обжалования неуважительными, то последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 является 18.06.2021 (10 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 188, частями 1 статьи 290 того же Кодекса).
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Степина И.А. подана в Арбитражный суд Свердловской области посредством сервиса "Мой Арбитр" 01.11.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Как указано ранее, в обоснование ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы о Степин И.А. указал на, что он был лишен возможности обжаловать определение суда от 02.05.2021 в апелляционном порядке в установленный срок, поскольку до настоящего времени не получил копию обжалуемого определения.
Представитель подателя жалобы в суде округа поддержала ходатайство по заявленным в нем основания, указав на отсутствие каких-либо иных причин пропуска срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Судом округа установлено, что определение суда от 25.01.2021 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам получено Степиным И.А. по средствам почтовой связи.
Также из имеющихся в деле документов усматривается участие представителя Степина И.А. - Караваевой П.Е. во всех судебных заседаниях в рамках данного обособленного спора как при рассмотрении вопроса о наличии оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, так и в судебных заседаниях, проводимых после отмены определения суда от 26.02.2021 по новым обстоятельствам, по рассмотрению спора по существу (протоколы судебного заседания от 16.02.2021, 26.02.2021, 30.03.2021 (перерыв до 05.04.2021) и 21.04.2021 - дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с этого момента доступно для ознакомления и подготовки жалобы.
Судом кассационной инстанции установлено, что Информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом пятидневный срок - 06.05.2021, на следующий день - 07.05.2021 16:05:54 МСК в установленном порядке размещено на сайте Верховного Суда Российской Федерации (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).
Таким образом, официальное опубликование 07.05.2021 текста определения указывает на отсутствие нарушения судом срока его направления, которое могло бы повлиять на срок обжалования судебных актов.
Из изложенного следует, что податель жалобы располагал сведениями о состоявшемся судебном акте, текст обжалуемого определения, содержащий разъяснения о сроках и порядке его обжалования, в полном объеме в установленные сроки опубликован на сайте арбитражного суда, в период с 07.05.2021 находится в открытом доступе, является общедоступным и какие-либо препятствия в ознакомлении с текстом обжалуемого определения в период с 07.05.2021 отсутствуют, следовательно, в период с 07.05.2021 Степин И.А. имел возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 06.05.2021 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 18.06.2021 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде.
При этом, согласно материалов дела документы по делу (в том числе апелляционная и кассационная жалобы) направлялись Степиным И.А. в суд именно в электронном виде посредством системы "Мой арбитр". Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является активным пользователем электронного сервиса "Мой Арбитр", способен оперативно получать и передавать информацию, что подтверждает реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки. Однако никаких уважительных причин, препятствовавших Степину И.А. своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу, не указано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, доводы не могли создать объективных препятствий к своевременному обжалованию судебного акта, а Степин И.А., даже не получив корреспонденцию по месту жительства, не был лишен возможности получения информации о принятии судебного акта из общедоступной Картотеки арбитражных дел после его опубликования, при том, что каких-либо четких и разумных пояснений о причинах подачи кассационной жалобы спустя более чем пять месяцев после размещения судебного акта в сети Интернет и получения возможности ознакомиться с ним, заявитель не представил, суд округа считает возможным заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не нарушение судом порядка извещения и направления судебного акта по существу спора, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности в данном отношении и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного процессуального нарушения.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из диспозиции части 2 статьи 276 АПК РФ, а также разъяснений пунктов 33, 34 постановления Пленума N 99, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Степина И.А. о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы.
В силу пункта 37 постановления Пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума N 99, суд округа прекращает производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с пропуском Степиным И.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Степина Игоря Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.
Производство по кассационной жалобе Степина Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2021 по делу N А60-12332/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи Ю.В. Кудинова
С.А. Сушкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка