Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2020 года №Ф09-9296/2018, А50-1004/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А50-1004/2015
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 по делу N А50-1004/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу по заявлению Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "ВильваВодоканал" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 11.10.2019, и о взыскании с Новиковой И.Н. и Михеева С.В. убытков,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чистый город"), представителю учредителей (участников) должника, заинтересованным лицам (Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"), страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Михеева С.В. (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной. Указанное применимо и к заявлениям о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, предъявленным в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между тем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также отсутствует.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю жалобы в срок к 18.09.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа
- доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чистый город"), представителю учредителей (участников) должника, заинтересованным лицам (Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"), страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Михеева С.В.;
- доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. или наличие льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Рогожина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка