Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2020 года №Ф09-9284/2019, А60-3716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А60-3716/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 по делу N А60-3716/2019, вынесенному по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Грильяж" (далее - общество "Грильяж", должник) Зайцева Дмитрия Евгеньевича о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Чернавской Оксаны Викторовны в сумме 1 100 000 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Домниковой Людмилой Витальевной, Сиволапом Виталием Николаевичем,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 общество "Грильяж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Д.Е.
Конкурсный управляющий должником 06.11.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Чернавской О.В. в пользу должника убытков в сумме 1 100 000 руб.
Определением суда от 31.01.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Домникова Л.В. и Сиволап В.Н.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Чернавской О.В. в пользу общества "Грильяж" взысканы убытки в сумме 1 100 000 руб.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Сиволапа В.Н. - Федорца А.Н. прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 финансовый управляющий Федорец А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, которая после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящей жалобы без движения, определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 сентября 2020 года в 11 час. 10 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 16.09.2020 с сопроводительным письмом Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 N А60-3716/2019 поступило ходатайство финансового управляющего Федорца А.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 по делу N А60-3716/2019.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Федорец А.Н. указывает на необходимость приостановления исполнения обжалуемого определения суда первой инстанцией, затруднительностью или невозможностью поворота его исполнения в случае отмены арбитражным судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.
Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что в данном случае исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 подлежит приостановлению до окончания разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на основании полного погашения требований кредиторов должника, что позволит обеспечить соблюдение баланса интересов и сохранение имущественного положения сторон.
Рассмотрев заявленное финансовым управляющим Федорцом А.Н. ходатайство, суд округа приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, в силу следующего.
Положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания приостановления производства по делу, но не регламентируют порядок приостановления исполнения судебных актов. В связи с чем, ссылка на указанные нормы права несостоятельна.
При наличии намерений приостановления производства по кассационной жалобе, финансовый управляющий не лишен права заявить соответствующее ходатайство в установленном порядке (до судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы либо в ходе такового) с подробным указанием мотивов и правовых оснований, свидетельствующих, по его мнению, о необходимости приостановления кассационного производства в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции регламентируется положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Из системного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что приостановление исполнения возможно только тех судебных актов, в отношении которых подана кассационная жалоба.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба финансового управляющего Федорца А.Н. подана на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А60-3716/2019 Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 по делу N А60-3716/2019, поскольку данный судебных акт не является предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства.
Также суд округа отмечает, что согласно положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлены соответствующие случаи приостановления судом исполнительного производства, в том числе предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В данном случае Арбитражный суд Уральского округа не является ни судом, выдавшим исполнительный лист, ни судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, суд округа не вправе рассматривать ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Финансовый управляющий Федорец А.Н. вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства (при наличии такового) в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 по делу N А60-3716/2019 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка