Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2020 года №Ф09-9279/2018, А47-10339/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А47-10339/2013
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества АКБ "Промбизнесбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-10339/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" по заявлению конкурсного управляющего должника Самойлова Д.А. завершено.
Полагая указанный судебный акт незаконным, открытое акционерное общество АКБ "Промбизнесбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество АКБ "Промбизнесбанк" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные определение и постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу (вынесения в полном объеме) такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 10.03.2020, вступило в законную силу 27.07.2020, срок на его кассационное обжалование истек 27.08.2020.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 28.08.2020, о чём свидетельствует информация о документе электронного дела, то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного постановления, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признается самим заявителем.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии,что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 28.08.2020. Допущенная заявителем просрочка подачи настоящей жалобы (один рабочий день) не превышает просрочку суда по публикации данного судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет" (один рабочий день).
Вместе с тем суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения данного ходатайства оснований для его удовлетворения не усматривает.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод подателя жалобы о том, что подача им кассационной жалобы за пределами установленного срока обусловлена тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не было своевременно опубликовано в сети Интернет.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 30 постановления от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Вместе с тем согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/ постановление суда апелляционной инстанции было своевременно опубликовано в сети Интернет (28.07.2020 г. 17:44:01 МСК).
Кроме того, суд округа отмечает, что заявителем в нарушение положений части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить о том, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились несвоевременное размещение судебного акта апелляционного суда, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности в данном отношении и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины процессуального нарушения.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") по истечении срока её подачи, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.
С учетом изложенного и руководствуясь частью5 статьи 18, статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Промбизнесбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-10339/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка