Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: Ф09-9234/2021, А50-3260/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А50-3260/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича (далее также - Бедрий А.И., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу N А50-3260/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича к индивидуальному предпринимателю Багиной Елене Анатольевне, третьи лица: государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино", общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой",
о взыскании задолженности в сумме 336 000 руб., штрафа в сумме 11 088 руб.
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу N А50-3260/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу. Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Следовательно, поскольку апелляционное постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 13.01.2021, вступило в законную силу с даты его принятия - 02.06.2021, последним днем подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 02.08.2021.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба направлена истцом 09.10.2021, то есть со значительным пропуском срока на обжалование упомянутых актов, установленного вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что узнал о вступлении в силу обжалуемого решения только после получения заявления о взыскании судебных расходов, до этого решение суда не получал и не был ознакомлен с результатами рассмотрения апелляционной жалобы, не мог обратиться в суд округа ввиду болезни, а также на отсутствие юриста в штате.
В пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного названным выше Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13).
При этом согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Из электронной карточки настоящего дела в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) следует, что апелляционное постановление от 02.06.2021своевременно - 03.06.2021 размещено в публичном доступе, при этом Бедрий А.И. неоднократно в рамках настоящего дела подавал документы в электронном виде, из чего следует, что он, являясь заинтересованным в разрешении спора лицом, должен был следить за ходом его рассмотрения с использованием всех доступных источников получения информации и располагал всеми возможностями для получения доступа к обжалуемому судебному акту значительно раньше получения его копии, направленной судом почтовым отправлением.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что представитель истца (Полынь Т.Н., доверенность от 27.01.2020) принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.
Таким образом, учитывая, что из имеющихся в деле документов не усматривается факт нарушения апелляционным судом срока почтовой рассылки обжалуемого акта, исходя из своевременного размещения текста судебного акта в публичном доступе и наличия у истца технической возможности получения информации о движении дела и подачи документов в электронном виде в сети "Интернет", принимая во внимание, что в распоряжении кассатора в любом случае имелось достаточное количество времени для подготовки и направления в значительно более разумный срок настоящей кассационной жалобы в арбитражный суд, суд округа считает, что процессуальный срок пропущен заявителем в отсутствие уважительных тому причин и никаких достаточно веских оснований для его восстановления - не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 названного Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку истцом пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, основания для восстановления названного срока отсутствуют, рассматриваемая жалоба подлежит возврату.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу N А50-3260/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бедрию Андрею Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.09.2021 (б/н).
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
