Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 года №Ф09-9220/2016, А60-43187/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А60-43187/2015
Судья Арбитражного суда Уральского округа Сушкова С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Михеева Виктора Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу N А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу по заявлениям Михеева В.В., Гуськова Сергея Александровича, Зинкиной Юлии Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в виде наложения ареста на имущество Севастьянова Александра Николаевича, Гускова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Русэкспертиза", общества с ограниченной ответственностью "Спецстройметалл", Михеева В.В., Зинкиной Ю.Н., Щелконогова А.В. в пределах 69 817 894 руб. 95 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (должник) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 кассационная жалоба Михеева В.В. была оставлена без движения до 23.11.2020 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему должника Ростунову А.В., Севастьянову А.Н., Гуськову С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Русэкспертиза", обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройметалл", Зинкиной Ю.Н., Щелконогову А.В., представителю собрания кредиторов должника, а если такое лицо не выбрано, то кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным - обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные изыскания в строительстве".
Ввиду отсутствия доказательств вручения заявителю копии данного судебного акта (почтовый идентификатор 62099450874286) до 23.11.2020 суд кассационной инстанции определением от 02.12.2020 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 23.12.2020.
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено Михееву В.В. 02.12.2020 заказными письмами (почтовые идентификаторы 62099453894625; 62099453894632) по двум адресам: по адресу, указанному Михеевым В.В. в кассационной жалобе - 119049, г. Москва, а/я 11 и по адресу, указанному при подаче кассационной жалобы в электронном виде: 398027 г. Липецк, ул. А.Г. Стаханова, 44 - 142.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, письмо (почтовый идентификатор 62099450874286) с определением об оставлении кассационной жалобы без движения 01.12.2020 возвращено в связи с невозможностью вручения; письмо с определением о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения: почтовый идентификатор 62099453894625 - также возвращено 14.12.2020 в связи с невозможностью вручения; письмо (почтовый идентификатор 62099453894632) не вручено ввиду 09.12.2020 и 11.12.2020 неудачной попытки вручения адресату.
В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что определения Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020, от 02.12.2020 были размещены на официальном общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, из материалов дела видно, что Михеев В.В. является адвокатом, что не может не свидетельствовать о наличии у него доступа к сети Интернет, учитывая, что кассационная жалоба была дважды оставлена без движения, в результате чего срок оставления кассационной жалобы без движения составил два месяца, при этом определения суда кассационной инстанции были своевременно опубликованы в общедоступной сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", а также направлены в адрес заявителя по всем известным адресам, между тем заявителем не получены, суд кассационной инстанции считает, что Михеев В.В. должен был проявить надлежащую активность участника судебного процесса и имел возможность узнать результаты в отношении своей кассационной жалобы, ознакомиться с текстами определений суда кассационной инстанции и представить в суд кассационной инстанции запрошенные документы либо разъяснения о затруднительности или невозможности их предоставления по какой - либо причине. Однако по состоянию на 28.12.2020 никакой информации от Михеева В.В. в суд кассационной инстанции не поступило.
Поскольку в течение двух месяцев, которые были предоставлены Михееву В.В. для исправления допущенных им недостатков при подаче и оформлении кассационной жалобы, данные недостатки не были им исправлены, кассационная жалоба подлежит возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Михеева Виктора Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу N А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Сушкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка