Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф09-9140/2020, А76-12944/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А76-12944/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-12944/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива"
о взыскании задолженности по договору генерального подряда
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Евротранс", Комарова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" задолженности по договору генерального подряда на строительство жилого дома от 01.06.2016 N 26 в сумме 8 575 243 руб. 05 коп., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 65 876 руб.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в том числе в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование с учётом даты введения процедуры конкурсного производства (29.10.2019).
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-12944/2018.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-12944/2018.
В соответствии частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-12944/2018 могла быть подана обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 25.10.2018 включительно.
Как видно из материалов кассационного производства настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 16.12.2020 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока на обжалование решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде в адрес заявителя направляется только копия настоящего определения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Чернухи Антона Игоревича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
