Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05 февраля 2021 года №Ф09-9109/2020, А76-12943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А76-12943/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы поданной кассационной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-12943/2018 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-12943/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнер" оставлена без движения, так как в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы истцу и ответчику. Заявителю предложено в срок до 29.01.2021 устранить указанные нарушения.
Данное определение направлено заявителю 30.12.2020 по указанному в кассационной жалобе и имеющимся в деле сведениям адресу: 454106, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Вострецова, д. 3, пом. 10 (почтовый идентификатор 62099454913165). Указанный адрес является местом регистрации юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2021).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений), 03.01.2021 почтовой службой была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления с идентификатором 62099454913165.
Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации: 31.12.2020, г. 07:35:28 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в арбитражный суд не поступили.
Согласно сведениям информационной системы "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения указанные документы в электронном виде также не поступили.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-12943/2018 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.А. Суспицина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка