Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-8981/2020, А71-16598/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А71-16598/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сушковой С.А.,
судей Плетневой В.В., Столяренко Г.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (далее - общество КБ "Евротраст") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 по делу N А71-16598/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу о признании Гольцовой Екатерины Васильевны (должник) несостоятельной банкротом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 Гольцова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Менлитдинов Сергей Касимзянович.
Определениями суда от 14.05.2019, от 19.08.2019, от 03.10.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлевался.
Финансовый управляющий Менлитдинов С.К. 28.11.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2019 процедура реализации имущества должника завершена,
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.
Финансовый управляющий Менлитдинов С.К. 06.08.2020 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество КБ "Евротраст" просит определение суда первой инстанции от 04.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества КБ "Евротраст", процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, так как финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника, отсутствует заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в адрес Банка отчет финансового управляющего не поступал, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника, запросы в правоохранительные органы не направлялись, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ. Общество КБ "Евротраст" также полагает, что суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств, поскольку должник принял на себя обязательства, которые не смог исполнить надлежащим образом, действуя недобросовестно и неразумно; объемы кредитных обязательств позволяют сделать вывод о том, что должник изначально не собирался возвращать денежные средства, взятые у кредитной организации. По мнению общества КБ "Евротраст", должник решилиспользовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества от 13.08.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов с общим размером требований 9 090 420 руб. 45 коп., в том числе: требование общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в размере 57 939 руб. 29 коп., общества КБ "Евротраст" - в размере 9 020 283 руб. 63 коп., Федеральной налоговой службы - в размере 12 197 руб. 53 коп.
В процедуре банкротства должника имущество не реализовывалось.
По данным ГИБДД по Удмуртской Республике за должником числится автомобиль ГАЗ 31105 2006 года выпуска. Фактически данный автомобиль не был обнаружен финансовым управляющим у должника. Судебным приставом ССП по Завьяловскому району УР был заочно наложен арест на данный автомобиль. В ходе процедуры реализации имущества гражданина арест на автомобиль был снят, также автомобиль был снят с регистрационного учета ГИБДД по Удмуртской Республике.
На счетах у должника денежных средств не имеется.
Размер расходов на проведение процедуры реализации имущества должника составил 33 251 руб. 10 коп.
В связи с отсутствием имущества, денежных средств погашение требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве не производилось, вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.
Должник в браке не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,19.09.2013 года рождения.
Должник не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Исходя из пояснений должника, с 2016 года она осуществляет уход за престарелой матерью, 1938 года рождения, страдающей дезориентацией в пространстве и времени, с ишемической болезнью сердца и астмой, что требует от должника постоянного присутствия с ней, в том числе для контроля по приему лекарств. В связи с этим должник устроиться на работу не может. Должник с сыном находится на иждивении у матери, а также им помогает старший брат должника.
Согласно анализу финансового состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, подлежащие оспариванию сделки, совершенные должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены.
По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сделан вывод о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и наличия оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Рассмотрев доводы финансового управляющего о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции признал их обоснованными, исходил из того, что в период проведения процедуры реализации имущества должника о наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Общество КБ "Евротраст", являясь кредитором должника, при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств никаких возражений не представило.
Возражения относительно преждевременного завершения процедуры реализации имущества должника ввиду отсутствия сведений о направлении в правоохранительные органы запросов о наличии возбужденных уголовных дел в отношении должника, запросов в Роспатент, отсутствии сведений о проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника, неопубликование на сайте ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и возражения против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств были заявлены обществом КБ "Евротраст" в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом возражений общества КБ "Евротраст", не установил обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника и освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД УР о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Инспекцию ФНС N 9 по Удмуртской Республике о наличии расчетных счетов у должника, в инспекцию Гостехнадзора по УР о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Завьяловский районный отдел службы судебных приставов о предоставлении информации о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении должника и в пользу должника, о наложенных арестах на имущество должника, в Управление Росреестра по Удмуртской Республике о наличии прав на недвижимое имущество и сделок с ним за прошедшие три года до принятия заявления о признании должника несостоятельной (банкротом).
Из представленных ответов следует, что у должника никакого зарегистрированного за ним имущества кроме автомобиля ГАЗ 31105 2006 года выпуска не имеется, при этом автомобиль в настоящий момент уже снят с регистрационного учета и финансовым управляющим не был обнаружен у должника.
Из Инспекции ФНС России N 9 поступили сведения об открытых счетах должника и справка о задолженности перед бюджетом. Согласно полученным сведениям, у должника открыты счета в следующих кредитных организациях: акционерном обществе "Тинькофф Банк", публичном акционерном обществе Банк "ФК Открытие", публичном акционерном обществе "Сбербанк России". Также открыты счета в акционерном обществе "Альфа-Банк", акционерном обществе "Датабанк" (ранее АКБ "Ижкомбанк").
Финансовым управляющим должника были направлены запросы в кредитные организации, по запросам финансовым управляющим были получены следующие ответы:
- из ПАО Банк "ФК Открытие" представлены сведения о том, что по состоянию на 30.07.2020 остаток по счету N 40817810500003678640 от 30.10.2007 составляет 0,00 руб.,
- из АО "Тинькофф Банк" поступили сведения о том, что между должником и банком 12.10.2018 заключен договор расчетной карты N 5069448677. В рамках договора выпущена расчетная карта, открыт счет N 40817810700005116135, по состоянию на 25.06.2020 сумма денежных средств составляет 0,00 руб., приложена выписка по счету за период с 25.03.2020 по 25.06.2020;
- из АО "Альфа-Банк" представлены сведения о том, что должник имеет открытый счет N 40817810505650092044 в валюте Российской Федерации. Доступная сумма кредитного лимита на указанном счете на 17.08.2020 составляет 0,00 руб., приложена выписка по указанному счету,
- из АО "Датабанк", поступила выписка по счету должника 340817810680000001484 за период с 17.08.2017 по 17.08.2020, в соответствии с которой остаток составляет 0,00 руб.
Кроме того, финансовым управляющим представлены в материалы дела скриншоты из системы "Яндекс.Деньги", из которых следует, что на электронном кошельке должника в системе "Яндекс Деньги" денежные средства отсутствуют, по нему не было совершено ни одной операции.
Вопреки доводам общества КБ "Евротраст", финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника с учетом всей полученной информации, сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника; каких-либо сведений о совершении должником действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) выявлено не было (т. 3 л.д. 43-48).
При этом обществом КБ "Евротраст" не представлено доказательств того, что исходя из анализа переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, существует вероятность обнаружения у должника имущества (денежных средств) и увеличения конкурсной массы.
Каких-либо обоснований необходимости направления финансовым управляющим запроса в МВД РФ для получения информации о наличии (отсутствии) у должника судимости ни в ходе проведения процедуры банкротства обществом КБ "Евротраст", ни при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не приведено. Обществом КБ "Евротраст" не приведено и обоснований своих доводов о неосвобождении должника от исполнения обязательств, не указано, какие недобросовестные действия должника свидетельствуют о злоупотреблении им правом, при том, что само по себе непогашение должником в полном объеме кредитных обязательств перед банком, таким обстоятельством не является, исходя из смысла процедуры банкротства.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на препятствование финансовому управляющему в осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредоставление должником необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему.
Указанных обстоятельств судами не было установлено, наличие таких обстоятельств обществом КБ "Евротраст" не доказано.
Таким образом, исследовав материалы дела, суды признали недоказанным наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленное предоставление должником неполных или недостоверных сведений финансовому управляющему об имуществе должника.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами полно и всесторонне рассмотрены доводы и возражения сторон, оценены представленные в их обоснование доказательства.
Суд округа полагает, что исходя из предмета рассмотренного судами обособленного спора, судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении норм права, полной и всесторонней оценке доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в данном споре, в обоснование своих требований и возражений, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам конкретного дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 по делу N А71-16598/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Сушкова
Судьи В.В. Плетнева
Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
